'Lysløs' Forfatter C.A. Higgins om fiktivisering af Gmail

Efter at have faldet ind lightless, et parrets mysterium sat på et rumskib, fandt vi os selv mange spørgsmål til forfatter C.A. Higgins. Så vi gav hende et opkald og talte om, hvad tech inspirerer hendes kommende efterfølger, Supernova.

Hvor får du dine ideer?

jeg skrev lightless da jeg studerede som en undergrad, så var jeg helt indblandet i fysik på det tidspunkt. Så da jeg lavede verden, forsøgte jeg at have science fiction aspekter som et rumskib eller en meget kraftig computer og give dem i det mindste en slags teoretisk plausibilitet - selvom det i virkeligheden ville være noget, der næsten helt sikkert var umuligt. Jeg ønskede rumskibet i lightless at have et sort hul i kernen af ​​forskellige årsager, herunder at det bare er cool.

Teoretisk set kunne det eksistere, men praktisk talt er det lidt mere involveret at faktisk bygge noget sådan. Jeg ville virkelig fokusere på ideen om, at det kunne føle, at det kunne være rigtigt, selvom det ikke nødvendigvis kunne være. Jeg ønskede at holde et element af den fantastiske og spekulative i den.

Har du læst en masse sci-fi vokser op?

Jeg læste en masse fantasi faktisk. Og jeg har læst mange viktorianske romaner på det seneste mere end sci-fi, men jeg læser sci-fi, når jeg kommer over det. Jeg så meget sci-fi-tv. jeg elskede Star Trek: Voyager da jeg var barn. Det var min favorit.

Hvad synes du om en veloparbejdet sci-fi historie?

Karaktererne. Jeg føler, at videnskaben og det spekulative element er fascinerende og fantastisk, men som en historie, hvis det ikke er baseret på interessante og realistiske tegn, så vil det være svært at nyde i sidste ende.

Hver gang du hører om nogle nye teknologiske fremskridt, er en del af din hjerne sigtende gennem det til en historie?

Ja. Min hjerne går altid sådan. Jeg ved ikke, om du så det kommercielle for et år siden til Amazon-maskine, der sidder i dit hus, og du taler til det, og det vil google ting for dig. Det første, jeg troede, da jeg så den ting, er, hvordan det skal udvikle adgangsdroner og dræbe alle i syne. Så hver gang jeg ser på ny teknologi er der en del af min hjerne, der ser på det som gennem en science fiction probe.

Hvad er nogle andre stykker af nyere teknologi, der især får din hjerne revving?

Nå, min Google-konto - dens evne til at dukke op steder, selvom jeg ikke forventer at dukker op - er særligt fantastisk for mig. Jeg gav det et falsk navn, fordi det holdt op med at spørge mig om et rigtigt navn, og jeg besluttede, at jeg ville være lykkeligere med et falsk navn. Og så blev det navn, der blev vist på officiel korrespondance med personer, som jeg ikke vidste, havde adgang til min Google-konto. Det var lidt forbløffende og fascinerende for mig, hvor dybt har tendrilsne hængt i min online eksistens.

Når du tænker på fremtiden, hvad er du mest begejstret for?

Jeg talte for nylig til en ven for nylig om kvantecomputere, hvilket er en rigtig interessant ide. I stedet for at have data kodet i bits, ville det blive kodet i qubits, som kan have flere oplysninger, fordi de kan eksistere i flere dimensioner. Jeg troede det var rigtig interessant, og jeg har tænkt meget om det, for nylig.

Når du skriver disse ting i en historie, er der en spænding, hvor du føler, at du skal koge dem ned for læsere, som måske ikke har videnskabelig baggrund?

Jeg forsøger at præsentere det på det niveau, som karakteren ville forstå det. Men jeg er også opmærksom på, at der er information, som læseren skal vide eller forstår straks for at vide, hvad der sker. At jeg forsøger at præsentere så klart som muligt. Der er oplysninger om, at hvis de forstår det, tilføjer det til deres oplevelse, men de behøver ikke fuldt ud at forstå det for at vide, hvad der sker. Og det kan være mere teknisk, hvis jeg vil have det. Men hvis karakteren ville forstå det på dette virkelig høje niveau, så præsenterer jeg det på den måde gennem karakterens synspunkt. Men hvis et tegn ville forstå det på lægmandens vilkår, så går det ind i lægens vilkår, fordi karakteren er linsen.

Hvem er nogle af dine yndlingssci-fi-forfattere i dag?

Jeg elsker Philip K. Dick, hans historier er awesome. Jeg har sagt det i flere måneder, men jeg er virkelig begejstret for at begynde at læse Lois McMaster Bujolds science fiction romaner, fordi jeg læste sin Chalion serie for nylig, og jeg elskede det.

Og du nævnte at læse viktorianske romaner - der er mange interessante sci-fi bøger og ideer begravet derinde. Er der nogen oldschools sci-fi-romaner, du tror ikke, at du får nok kredit i dag?

Den indlysende er Frankenstein, som er sci-fi og er pre-victorian, faktisk. Jeg synes bare, at den viktorianske måde på romaner er altid meget sløret humor, som du savner, hvis du ikke kigger efter det.

Hvis du skriver en scene, der ikke virker, fordi din videnskab ikke kan broere kløften mellem hvad der er ægte og ikke, hvordan får du det til at føles mere plausibelt?

Jeg vil nok gå læse en masse papirer eller Wikipedia artikler for at forsøge at forme mig til at se på det på en anden måde. Jeg skriver normalt om videnskab, der er spekulativ nu - vi ved ikke præcis, hvad der sker, der er en masse teorier. Så når det er situationen, er der normalt et par forskellige forklaringer til hvad som helst videnskab, jeg ser på det. Så kan jeg undersøge de andre måder folk tænker på og se på den måde, jeg tænker på det og tænk, "Hvilken vej ville bedst fremme historien og synes mere plausibel?"

Der er rumterrorister i din bog. Hvordan tror du, at vi ville bekæmpe terrorister i virkeligheden, hvis vi boede på Mars eller rejste i rummet?

Nå, du kunne ikke skyde med pistoler, fordi det ville ricochet overalt og slå alle sammen, så jeg tror du skulle være god til at gribe forhandling. Eller start med at bruge sværd igen. Det ville være cool. Nogen skal skrive det.