Forskere smider cadaver slag til at bevise, at vi alle udviklede sig fra Bros

"Bro videnskab" refererer til teorier kritiserer menneskelig evolution op til vores grundlæggende trang til fistfight. I en ny undersøgelse offentliggjort i Journal of Experimental Biology, håbede forskere at finde bevis på, at den menneskelige hånd havde udviklet sig til at danne en stram knytnæve for at hjælpe mændene med at kæmpe over kvinder. Fordi det er hvad menneskelig udvikling handler om, brah!

Men det er svært at vurdere effektiviteten af ​​et slag uden at pådrage sig et par knuste knogler, så holdet brugte våben fra ni mandlige kadavere til at gøre stansning for dem. Ved at forme kroppens hænder til "buttressed" (tommelfinger krøllet rundt indeks og midterfingre) og "unbuttressed" (tommelfingret) næver, brugte University of Utah forskere kadaverhænderne til at kaste forskellige slag og åbent håndklap på polstret håndvægte beregnet til at approximere fastheden af ​​et menneskeligt ansigt. De håbede at finde bevis for, at vores fist-making evne tillod gamle mænd at kaste hårdere slag på deres naboer uden at opretholde for mange skader.

Deres cadaver-boxing-eksperiment, der involverede hundreder af slag, lykkedes at levere de beviser, de søgte efter: En bukket slag er 55 procent mere kraftfuld end en unbuttressed og dobbelt så kraftig som en åben håndklap. Uden at have udviklet de højre proportioner, ville det ikke have været muligt at danne en sådan effektiv, knust knytnæve.

Kritikere fra bro videnskab hævder, at knytnæve dannelse er bare en glad tilfældighed af menneskelige fingre, der udvikler sig til fingerfærdighed. Vi er bygget til at bruge værktøjer, og hvis mennesker virkelig havde udviklet sig til at slå hinanden i ansigtet, ville vores ansigter også have udviklet sig til at modstå slagene.

Lederforfatteren David Carrier og hans team har ikke noget af det. De antyder, at de håndforhold, der udviklede sig, er optimeret til stansning og manuel fingerfærdighed. De har allerede argumenteret for, at vores evolutionære forfædre, Australopiths, havde ansigtsstrukturer, der var modstandsdygtige for at modstå slag fra vrede naboer, og den eneste grund til, at vores er mere følsomme, er, at vi som en art afviste os selv fra fysisk brutalitet.

Hvis vi virkelig er produkter af brutale mandlige forfædre, udstyret med anatomi tilpasset til kamp, ​​er det muligt, at vores følelser og reflekser også kan være, siger Carrier. Han er ikke uenig om, at mennesker naturligvis er kooperative og fredelige, men han tror heller ikke på, at aggression ikke udgjorde en stor del af vores udvikling.

Hvorvidt hans knytnæve teori er rigtig, er der ingen mangel på beviser for, at bromotioner stadig kører højt, årtusinder efter, at vores forfædre først slog igennem.