Oscar Darling 'The Revenant' er dum og her er dens mest dumme dele

Mange kritikere har mange gode ting at sige om Den tilbagevendende, en filmisk ode til en enklere tid, når mænd kunne have sex med bjørne uden at skulle bekymre sig om paparazzi. Det er et smukt skudt film, og Leonardo DiCaprio er legitimt godt i det. Når det er sagt, er det langt fra perfekt. Vi har klager, og ja, vi er forbandede og vil dele dem.

Winston Cook-Wilson: Alejandro G. Iñárritu's grise, isete, fjerdedygtig vinder vandt blot tre af de mest betydningsfulde Golden Globe Awards, og scorede en fuld 12 Oscar nomineringer, herunder Best Actor, Best Picture og Best Director. Sean har allerede spekuleret om, hvordan dette skete - og hvordan hans vinder med Birdman sidste år tillod Iñárritus selvbevidst eftergivende film at modtage dette eksponeringsniveau og tidlige påskønnelse.

I betragtning af hvor dumt en masse af det der sker i filmen er - og hvor beklageligt dialogen er, kan man fristes til at tro, at akademiet og filmens andre boosters var så klar til at elske det, de ignorerede mest af det. I en film med så smuk og usædvanlig filmografi - Emmanuel Lubezki's håndværk - måske synes det at være ujævn at grave ind i manuskriptet for at overveje scenarier og logik. Alligevel er det en værdig øvelse.

Corban Goble: Jeg slags hader mig selv for at være "MEN IN THE BOOK …" fyr, men når det kommer til Den tilbagevendende, det er et relevant sted at starte. Den tilbagevendende er på ingen måde en meget god bog; den er baseret på den historiske konto, hvorfra alt dette er afledt, skrevet tydeligt og uden nogen rigtig stil eller skrå af forfatteren Michael Punke. Jeg købte den på en lufthavn, tror jeg. Anyway, bevæbnet med denne forståelse af Den tilbagevendende 'S kernehistorie, de ting, de tilføjede til tilpasningen, er uhyre smagfuldt overbærende.

Hugh Glasss søn - Hawk, der er slået af Tom Hardy mens Glass kun kan se, lammet af hans skader - er ikke i bogen. Der er ingen subplot, der involverer stereotype A HAUH HAUH HAUH berusede franske trappere voldtægter en indisk pige, og der er heller ikke en følelse af modsætning til de indiske befolkninger i bogen. (På grund af den opfundne delplot af chefens kidnappede datter, er Cree - hvoraf mange spilles af de faktiske Cree Nation-medlemmer - rammende over hele landet, scalping på wi). Den Pawnee-kompis, som Glas møder, hvem sparer Glas ved at dele sin jagt og beskytte ham mod en dårlig storm, kun for at blive dræbt af franskmændene og vist til glas? Ikke i bogen heller, men direktørerne følte, at de måtte udlåne en slags hjertevarmende scene til den overvældende is af Den tilbagevendende.

Volden er over toppen på en måde, som til tider synes jeg, er at skubbe konvolutten, a la Bone Tomahawk, men på andre tidspunkter tror jeg, at det er intensitet for intensitetens skyld, uden udtryk. Golfen i sofistikeret mellem majestæt af hvordan denne film er skudt og hvad tegnene siger og gør i denne film er ukrosselig. Lubezki og Inarritu beslutter at skyde Den tilbagevendende er som Néstor Almendros og Terrence Malick gør Lucky Number Slevin.

Vent, jeg glemte den ghoulish bro, der traipsing rundt om slaget, kun for at skyde en hest i ansigtet. Det var sikkert nødvendigt!

Sean Hutchinson: Jeg har skørt rundt om min foragt for Den tilbagevendende på stedet allerede, men før jeg hopper ind, skal jeg bare nævne, at filmen er utænkeligt smuk. Hver enkelt film i filmen kunne udpeges som nogle af de smukkeste arresterende billeder, der nogensinde blev sat på film. Min idé: Skær rammerne og læg dem i et museum. Det er alt for dårligt, at filmen omkring sådanne fantastiske visualer er en håbløst kedelig slog, der aldrig beslutter at betyde noget uden for "ser det ikke ud som elendige?" Eller "den menneskelige ånds gengældelse er en vild ting." Formynderen sæt det perfekt, når de kaldes, er "meningsløs smerteporno."

For hele snakket om DiCaprio sovende nøgne i en død hestekroppe var øjeblikket i filmen for mig overraskende meningsløs og nok den dummeste ting i hele filmen. På det tidspunkt Den tilbagevendende bare lidt kedeligt hænger ind i hvilken latterlig situation Hugh Glass kunne komme ind i næste. Han redede sin hest ud af en klippe, hvorfor ikke have ham gut det og klatre ind i sagen mellem de resterende indlæg for en god lur?

Hovedproblemet med filmen er, at det gør fejlen at udstille vold som hovedpunkt i stedet for at stoppe for at gøre dig interesseret i de mennesker, volden påvirker. Hvis det var tilfældet, Den tilbagevendende kunne faktisk have vævet de harrowing begivenheder på skærmen i et dybere tematisk formål. Men nej, lad os bare få ham til at møde en god samaritansk indianer og (spoilere), at den fyr bliver brutalt myrdet fem minutter senere, fordi menneskets natur er ond eller noget.

Sandsynligvis er den mest dumme ting i hele filmen det endelige skud. Efter denne næsten tre timers dystre fest DiCaprio, som netop har været vidne til hans fjenders død, sidder det frostbitten i en ubarmhjertig vildmarksnøgle og kammerater ind i kameraet. Cue mig griner min røv ud. "Stare-in-the-lens-to-make-the-audience-complicit" -tricket er den ting du gør med din første studentfilm på college for at virke edgy, ikke den latterligt dårlige ende til din magnum-opus sejrskrot, hvis du er Inarritu. Da kreditterne rullede og mit latter i det yderst dumme øjeblik døde, havde jeg en endnu mere blændende tanke: Jeg synes joen var på mig for at sidde igennem det hele.

CG: Han dør i bogen, BTW. Book spoiler! Hej det er mig, den bog fyr!

WCW: Ja, denne film er utroligt smuk. Det var også Tyngdekraft, som også var en Lubezki fælles, men ingen troede det var et bedste billede. Jeg tror linjerne i Den tilbagevendende er nok bedre end Tyngdekraft, men jeg tror ikke, der foregår meget mere bag dette end som en herzog-on-roids overlevelseshistorie, som i sidste ende - omkring tidspunktet for de begivenheder, du nævnte, Sean, med den bisonleverleverende indianer, klippen falde og helt uforklarlig hestegodsning - går tabt i alt det kan potentielt gøre, og glemmer, hvorfor det gør det. Lad os ikke glemme, at den franske voldtægts unødige voldtægt og stak på samme tid. Det kom så sent i spillet, at det føltes som en sand "Hvad har denne film brug for?" Type situation. "Gud er en egern" er som en Werner Herzog (parodi) Tweet. Beklager, bedste support skuespiller nom Tom Hardy, men den monolog inspirerede en chuckle. Det virkede som om han måske havde improviseret det, og ikke på en god måde.

Jeg hilser alle, der klatrer en stejl klippe og klatrer en bygning lavet af stål og glas.

- Werner Herzog (@wernerherzog) 9. juni 2008

Kom på mig med nogen "Det handler ikke om manuskriptet" rebuttals, men hvis de bit af dialog du forlader oversvømmet rundt fremhæve, hvor lidt du virkelig må sige, at M.O. er et problem. Skriftets svaghed får dig ikke til at føle dig bedre til at sidde gennem al den ghastliness. Det tager væk fra sin magt. Når det er sagt, tror jeg ikke mere gennemarbejdet dialog ville nødvendigvis have hjulpet spørgsmål, og på grund af manglende dialog synes jeg, at jeg foretrak denne film til at Birdman, som revet på mig, jo mere jeg troede det igennem. Pseudofilosofien er fraværende her - henvist til sub- Celle og Springvand -lignende drømmesekvenser med det svævende kone spøgelse og kraniet bunken - og det er vigtigt for mig. Men der er ingen måde at hævde, at halvdelen af ​​denne ting ophører med at være meget andet end chokværdi; ironisk nok føles det som det mest slapede afsnit. For mig bliver det til Robert Rodriguez forsøger at lave Aguirre, Guds vrede eller noget, men ja … ansætte en fyr, der kan skyde det bedre end Kubrick.

Jeg mener, denne film er for det meste om de uretfærdigheder, der er gjort for indianere rigtigt? Alle de superfyldte, ikke-mystiske indianske tegn peger på de mørke sandheder i vores lands fortid, ikke? Helt bestemt.

CG: Ja. I betragtning af at dette vil vinde hver Oscar på en måde, der er umuligt at stoppe, Den tilbagevendende lærer os intet undtagen hvordan man kan cynisk manipulere systemet. Tillykke.

SH: Jeg vil gentage de udrulede Herzog-vibes og genopbygge Malick-æstetiket til kritikken her også. Det er ingen overraskelse, at Lubezki har været Malick's go-to cinematographer siden Livets træ og det føles som om Inarritu lige sagde: "Få det til at ligne den film, og jeg vil føje elendighed og hestens tarm."

Denne film siger intet rigtigt, især om indianere og absolut ingenting om hævn. Det vil vinde alle Oscars, sandsynligvis og endelig for DiCaprio, men for alle de forkerte grunde. Det er bare mere bevis på, at Oscarerne er så meningsløse som temaerne for Den tilbagevendende sig selv.

CG: Så hvad du siger er … Intet betyder noget?

WCW: Ikke Oscars alligevel.