De Nye Ghostbusters kan ikke ødelægge din helt forfærdelige barndom

Uden tvivl er den mest bizarre filmkonkurrence i 2016 de forstyrrende og voldsomme angreb på Ghostbusters fra det vi kun kan antage, er menneskebørn skummende i munden over Sonys ustanselighed for at aktivere og tjene penge på virksomhedens produkt, der på en eller anden måde er så centralt i deres ellers hule kerner.

Filmens trailer var den mest disliked på YouTube, og folk forsøgte at down-vote shit ud af filmen på IMDb, før det endda kom ud. Hvis vi giver tvivl til haterne, at de ikke er det lige sexistisk, og på en eller anden måde overveje eksistensen af ​​denne nye Ghostbusters som en fornærmelse mod deres barndom, så rammer vi en logisk fejl. Din barndom kan ikke ødelægges af noget, der ikke har nogen forbindelse til din barndom. Forudsat selvfølgelig, at du faktisk er sane.

Mens mange fans vil insistere arven af Ghostbusters blev tidligere ødelagt af 1989'erne Ghostbusters II, næsten ingen jeg har kørt ind på Comic-Cons, barer eller Facebook har noget negativt at sige om 1986-1991 tegneserie serien, The Real Ghostbusters. Faktisk, hvis du identificerer som en OG Buster som mig, så voksede du op, mens Ghostbusters tegneserie var faktisk i luften. Det betyder at din barndom blev i høj grad oplyst af et tv-show om lørdag morgen, der fremhævede Peter Venkmans elskede karakter (Bill Murray i filmen), der spilles af den fyr, der gjorde stemmen til Garfield the Cat (Lorenzo Music) og så i hovedparten af ​​den senere sæsoner, Dave Coulier, mere relevant kendt som Joey fra Fuldt hus.

Jeg kunne ærligt stoppe lige derhen. Onkel Joey spillede Peter Venkman flere gange end Bill Murray gjorde i 80'erne. Det betyder i det øjeblik, hvor hadere ville fortælle dig det Ghostbusters var hellig og ren, forekommer det mig, at dets faux-ærbødige klassifikation allerede blev tarnished. Jeg hader at nævne, at Winston også var ikke spillet af Ernie Hudson på tegneserien, og faktisk tabt ud til Arsenio Hall. Arsenio i 80'erne blev anset for mere Winston end ægte Winston for en tegneserie, der blev kaldt The Real Ghostbusters. Igen føler jeg, at jeg kunne stoppe på et hvilket som helst tidspunkt og slippe en slime-dækket mikrofon. Intet om Ghostbusters mærke har nogensinde været hellig. Især ikke tilbage i sin oprindelige storhedstid.

Men måske er du ikke i din 30'erne eller 40'erne. Måske er du en lille smule yngre. Eller måske er du bare den vifte af fan, der ikke så på tegneserien, men blev i stedet hip til den fantastiske æstetik af den originale film og tilbedelse det udelukkende. Her kan ideen om den originale film virke mere fast: en perfekt komisk juvel, der ikke kan være messet med eller erstattet. Måske er du den slags 'Buster', der bliver refleksivt fjendtlig, når ordene "George" og "Lucas" bliver nævnt til dig på bestemte tidspunkter af dagen eller efter et bestemt antal drinks. Til denne person (som måske passer til profilen til nogen nedstemning den nye film på IMDb) Jeg har følgende to udsagn til din overvejelse.

1. Originalen Ghostbusters var ikke en børnefilm.

Forestillingen om at Ghostbusters er en del af ens barndom, og derfor garanterer på den måde sentimental beskyttelse, er et af de værste argumenterende lokaler hele tiden. Det er som at sige Animal House er en del af din barndom, og derfor bør det ikke genoprettes eller ændres i alligevel. Dette bliver dobbelt så sandt, når du overvejer de fleste mennesker ikke føler sig nødt til at forsvare den latterlige tegneserie, som faktisk blev lavet til børn.

På mange måder, Ghostbusters er dybest set bare en meget succesfuld SNL film. Det var en racy / raunchy komedie for voksne, der er blevet optaget af out-of-control 80's nostalgi som tilhørende en persons "barndom". Ja, jeg så Ghostbusters som et barn. Ja. Jeg elskede det. Men du ved, hvis Top Gun fik remade jeg ville ikke være ked af det. På samme måde følte jeg ikke, at min barndom blev skadet af genindspilningen af National Lampoon's Vacation. Jeg gjorde hvad en normal person ville gøre, når de så sådan en ting: gab.

2. Originalen Ghostbusters er ikke så vigtigt som du tror det er.

Her er nogle nyheder for dig: Den originale film er lidt sexistisk. Grunden giver ikke særlig mening, især i den tredje handling. Og fordi vi lever i en verden af Ghostbusters cosplayers langt mere talrige end Ghostbusters film, nyheden af ​​konceptet af filmen er blevet eroderet i kraft af det faktum, at det var meget populært. Dette er en film, der er meget god og original, men dens popularitet har gjort det til offer for sin egen succes. Standarden, vi holder den nye film til, er ikke en reel standard, fordi Ghostbusters er sej, men ikke vigtig. Ghostbusters er ikke ligesom Star Trek eller Star wars eller James Bond eller Spider-Man eller Sherlock Holmes eller Wonder Woman. Der er ikke et ton af politisk eller kulturel relevans, der kan forbinde denne popkultur ting med tonsvis af kulturelle analyser, bortset fra tilsyneladende seksistisk voldshandlingskultur, som er ikke unik til fans af Ghostbusters.

Yderligere, Ghostbusters påvirker heller ikke en flok gode film som den, så dens filmiske arv er ret selvstændig. Fra et fanespekulationspunkt var dets fiktive univers designet til at levere nogle anstændigt kloge vittigheder og skabe en original eventyrfilm. Det handler om det. Det er ikke sådan Harry Potter eller Tolkien. Foregiver at forstå Ghostbusters kanon på samme måde som man kunne med nogen af ​​de ovennævnte egenskaber ville være som at forsøge at dekonstruere plot hullerne i Zoolander.

I 1984-filmen siger Peter Venkman til Ray Stanz, "Jeg antager, at de ikke gør dem som vant til." Til hvilken Ray svarer ved at slå Peter og sige: "Nej! Ingen har nogensinde lavet dem som dette! "Her skal vi se enhver nostalgi, vi måtte have for originalen Ghostbusters. Det er en underlig aberration: originalen Ghostbusters er populær, fordi den er unik, original, meget kreativ i sin tid, ekstremt sjov. Det er en af ​​en slags. Men det er det heller ikke dyb eller dybtgående på en måde, der garanterer hele beskyttelsen. Dette var en populær komedie, der afvigende formåede at sælge nogle legetøj og skabte en underlig tegneserie.

Med den nye filmåbning i denne weekend er der en ting at huske på: Lad. Det. Gå. Kristin Wiig, Leslie Jones, Kate McKinnon og Melissa McCarty kan ikke ødelægge din barndom, fordi den særlige barndom er en forfalsket blandetaske. Vi er ikke børn længere. Og denne generation er Ghostbusters ser ud som om det ikke vil skade nogen. Lad os lade de nye børn have deres sjov, mens de kommer over noget, vi burde have fået for længe siden.