Paleoart viser dinosaurer Ikke var de forfærdelige firben af ​​dine fantasier

Ordet "dinosaur", som vi alle ved, kommer fra græsk for "frygtelig firben". Den blev udsmykket i 1842 af paleontolog Sir Richard Owen, og det fastede mere eller mindre, fordi det lyder afkølet og fremmer billeder af skællende, reptilianske, andre verdenskrig monstre. For mange, hvis ikke de fleste, er de stadig meget sammenhænge med udtrykket. Ikke for paleontologer selv - og bestemt ikke for paleoartisten John Conway, der er viet meget tid og maling til at ændre vores kollektive forestilling om, hvad dinosaurer lignede og verden de beboede.

Det blev først antydet, at dagens fugle er dinosaurer i 1868 af britisk biolog Thomas Henry Huxley, inden for et årti af Charles Darwins Om artens oprindelse. Alligevel var de fugleagtige træk ved dinosauriske fossile skeletter indlysende. I dag er det almindeligt accepteret at fugle er dinosaurer, og at dinosaurer aldrig virkelig blev uddøet. Alligevel ser fugle og dinosaurer i den populære fantasi ikke noget ud. Finkens næb og haverosaurets næb er for det meste forestillet og afbildet forskelligt. Men det kunne ændre sig.

"Dinosaurfossiler har været i gang med paleoart - og det er ret flot, at det fossile bevis faktisk falder bag kunstværket," fortæller Conway Inverse.

Conway har tegnet dinosaurer siden han var fire, men begyndte at gøre det alvorligt i hans teenagere efter at have læst The Dinosaur Heresies af Robert Bakker. "Det var den første bog, jeg læste om videnskab, der foreslog, at forskere var uenige om ting," siger Conway. "Og det vidste jeg ikke rigtigt som barn som du ikke - du tror at verden er en masse fakta, folk opdager fakta, og det er det."

Bogen skitserede beviser for at dinosaurer er varmblodede og meget mere ligner dagens fugle end dagens reptiler. I dag er disse ideer bredt blandt paleontologer, og dog dominerer vores ide om den forfærdelige firben, selv 30 år senere.

Det næste "aha" -moment for Conway kom efter at han læste en artikel af paleoartist Gregory Paul i 1987-bogen, Dinosaurer fortid og nutid. Essayet undersøgte, hvor meget der kunne være kendt eller i det mindste udledt af dinosauriske skeletter - og de mange måder, hvorpå folk laver dinosaurrekonstruktioner fik det helt forkert. "Det antages ofte, at fordi vi ikke kan observere levende dinosaurer, kan vi i bedste fald kun genoprette dem," skrev Paul. "Dette minder om Comtes påstand om, at da astronomer ikke direkte kunne prøve stjerner, ville de aldrig kunne vide, hvad de er lavet af."

"Da jeg først kiggede på disse billeder, tænkte jeg:" Hvad er disse vanvittige ting? De ligner slet ikke dinosaurer, de er mærkelige og mager og mærkeligt formede, "minder Conway om. "Og så fandt jeg ud af, det er fordi de er baseret på knoglerne med en rimelig muskulatur på dem."

Før det var det almindeligt for kunstnere at bare se på et skelet, forestille sig en løs blodkød omkring det og kalde det en dag. Resultatet var de dumme, bumlende giganter, der dominerede ideen om dinosaurien indtil omkring 1980'erne.

Paul kredses bredt for det nye udseende af dinosaurer - magert, muskuløs, atletisk. Hans billeder var ikke gætterier, men rekonstruktioner fra knoglerne ud, baseret på de bedste tilgængelige beviser. Han kiggede ikke kun på fossilerne selv, men til det, vi ved om dyrs anatomi generelt, og hvordan deres kroppe fungerer.

Men mens denne nye ide om dinosaurerne blev fanget, tog det længere tid for en anden ide, at Paulus skubbede for at tage i brand - den fjerede dinosaur. Før 1990'erne var der kun en håndfuld fossiliseret dinosaurisk hudindtryk, og de var alle skællede, ikke furrede eller fjerede.

Som følge heraf var den dominerende opfattelse, at dinosaurer var dækket af skalaer. Men for Paul var det ikke godt nok - fugle er dinosaurer, og de har jo jo fjer. Hvis man ser på en fugles fælles forfader og en dinosaur, der er kendt for at have skalaer, følger det at dyret kunne have haft fjer eller skalaer. Hvis du tilføjer oven på det bevis for, at dinosaurerne var varmblodede, skubber den nålen længere i fjerens retning.

Og så tog Paulus fjedrede dinosaurer - især små theropods i fuglernes slægtskab. Se og se, i 1990'erne blev en trove af fossiliserede dinosauriske fjer opgravet i Kina, og opdagelserne fortsætter til i dag.

"Den fjerede dinosaurrevolution, der skete på grund af feathered dinosaurer, der kommer ud af Kina, blev faktisk præget af Gregory Paul, der gjorde det rationelle og satte fjer på mange af disse små theropods," siger Conway. "Det var fornuftigt. Og det var interessant, at folk var så afskedigende af det på forhånd. Det var rart at se fossilerne indhente den teoretiske spekulation. Og det var spekulation, men det var rimelig spekulation."

Og den mangfoldighed af belægninger, der nu er vist i den fossile rekord, er endnu fremmed og mere flamboyant end hvad Paul forudsagde, siger Conway, herunder forskellige slags hårlignende filamenter, fuzzy fjer, quillede fjer og meget mere. "Greg Pauls billeder ser nu utroligt konservative ud i forhold til hvad vi ved om disse små ornithischiske dinosaurer. De havde virkelig lange quills - de lignede små fyrhvirvler eller noget."

Conway er fast ved at bremse de gamle dinosaur troper, og han leder efter måder at skubbe den videre. Denne nylige maleri af en fjer Tyrannosaurus rex og et par fuzzy Torosaurus latus Hængende i sneen kan virke så mærkeligt, som det kommer til en lægmand, men blandt hans crowd avant-gardey-type paleoartister er tegning af fjerte dinosaurer i sneen den nye kliché.

"Vi har alle fået indblik i, at dinosaurerne ikke ser meget ud som mennesker forestiller dem, og det er spændende at kunne udfordre folks forudforståelser. Og så hvis du vil gå for den maksimale udfordring, går du efter en velkendt dinosaur og stoler på det, vi nu ved, og sætter det i et ukjent miljø, "siger Conway. "Det er det mest oplagte billede i hele verden for os."

Men her er der Conways virkelig testende grænser: han vil have paleoart at gå ud over at tegne det mest sandsynlige billede for hver enkelt art, og begynde at se på dinosaurdiversitet overordnet. God kunst, han hævder, skal overveje ikke kun det mest sandsynlige scenarie, men også det vildt usandsynlige, men stadig muligt.

"Ved at holde sig til scriptet om, hvordan man rekonstruerer nøjagtige dinosaurer, forlod vi en masse spekulationer, som sandsynligvis ikke er sandt for et enkelt dyr, men ville have været sandt for nogle af dem. Så virkelig bizarre adfærd eller virkelig flamboyante skærmstrukturer - disse ting har sandsynligvis været tilfældet med nogle dinosaurer, og hvis vi bare sidder fast i scriptet for at være konservative og gør hvad der var mest sandsynligt for hvert billede, så får vi et falsk indtryk af hvilken dinosaurdiversitet var, både udseende og adfærdsmæssig."

Tag f.eks. Fugle. Hvis du opdagede et fossiliseret fuglskelet og ikke vidste noget om dets fjerdedel, ville du se på verdens fugle, se, at de mest er kedelige og brune, og udklæd din fugl med en lignende frakke. Men selv om en bestemt fugl sandsynligvis vil være kedelig og brun, er den lejlighedsvise fugl blændende farverig og stødende. Hvis du kun maler det mest sandsynlige scenarie, går du glip af outliers - de sjældne og smukke påfugle og skarlagede araer, der dog er en del af den fantastiske mangfoldighed af fugleliv.

At indsigt førte til Conways 2012 bog, Alle jeres dage, skrevet og illustreret med Darren Naish og C.M. Kosemen, og baseret på skeletrekonstruktioner af Scott Hartman. Bogen tager en seriøs tilgang til at forestille sig det mulige, men ukendte. Det handler om spekulation, men spekulationer baseret på beviser samles både fra den fossile post og verden omkring os. Hvilke aspekter af nutidens naturlige mangfoldighed vil ikke blive bevaret i fossiler gravet op i millioner af år fra nu? Hvad kunne dinosaurvernes påfugler have lignet?

Sandheden er fremmed end fiktion - hvis du vil komme tæt på sandheden, kan du bedre medbringe din fantasi.