Trigger Advarsel: Videnskaben kan forklare, hvorfor du bliver fornærmet

Lad os sparke det med en vis virkelighed: Begrebet følelse fornærmet er galning. Når nogen siger, at de er fornærmet af noget, bliver de mødt med en blandet mængde velordnet sympati og støtte, og en uforholdsmæssigt høj backlash ledet af Stephen Fry og verdens udløsere-advarsler. Sidstnævnte er, tør vi sige, fornærmet af mennesker, der bliver fornærmet. Og at være det mere vokale samfund, har de hjulpet med at forme det fremherskende udtryk, at det at være fornærmet er enten narcissistisk, svag eller begge dele.

Sikker på, engang er det sandt - folk er for følsomme eller for selvcentrerede. Sproget der er dog desværre absolut - du kan sige, at du er umulig at fornærme, men måske er dit sted for privilegium negativt oplevelsen af ​​at vide, hvordan det er at være på den defensive ende. Der er masser af legitimt offensiv ting i verden, hvoraf nogle let kan identificeres uanset perspektiv.

Det er nøglen til at forstå, at lovovertrædelsen ikke betyder kun en reaktion på en anstiftelse - de videnskabelige og psykologiske underlag er forskellige. Her er en sammenfatning af tre af de mest almindelige kriminalitetskilder - den virkelig følsomme, den moralske forargede og den let forkælet.

Du er for følsom

Vi kaster "følsomme" rundt disparagingly, men nogle mennesker er faktisk mere følsomme end andre. Ifølge en undersøgelse fra Stony Brook University er omkring 20 procent af befolkningen genetisk udsat for empati - de har meget følsomme hjerner, der reagerer intensivt på både negative og positive stimuli. Deres følelsesmæssige reaktioner er sådan, at ting er en større aftale for dem end resten af ​​befolkningen, uanset om det er en følsomhed for andres følelser, selv eller en generel opfattelse af uretfærdighed.

På bagsiden fandt en studie fra New York University, at de mennesker, der tror verden er fint og dandy, har tendens til at få en formindsket følelse af moralsk vold. De, der ønsker at føle sig bedre om status quo, vedtager overbevisninger, der retfærdiggør det, som tingene er - og huffer på de mennesker, der forsøger at trække dem væk fra denne tankegang.

"For at bevare deres opfattelser af verden som lige" forklarer Foreningen for Psykologisk Videnskab "… de ofte engagerer sig i kognitive tilpasninger, der bevarer et forvrænget billede af virkeligheden, hvor eksisterende institutioner betragtes som mere retfærdige og lige, end de er.”

De utilstrækkelige moralister

Da jeg talte med Monica Harris, professor ved University of Kentucky, spurgte jeg, om jeg følte mig uhyggelig, det var et adaptivt svar, som vores forfædre havde brug for. Hun sagde, at det ikke var usandsynligt - historisk set var folk mere tilbøjelige til at blive angrebet; let at overtræde kunne være en naturlig forsvarsmekanisme for verdens antagonister. Den holdning fungerer ikke rigtig for folk i dag, siger Harris. Vi lever tættere på hinanden og skal være mere opmærksomme; hun ville forbinde den moderne dag let fornærmet med neurotisme.

I dag defineres nogle overtrædelser, som angivet i tidsskriftet Kognitiv terapi og forskning, som "opfattet manglende retfærdighed på grund af en person". En persons behov, mål og ressourcer bestemmer, hvor meget en person bliver fornærmet, og hvor sandsynligt de vil tilgive lovovertræderen.

"Udtrykket" hvad der er retmæssigt skyldig "indebærer, at den person, der overtræder, har et anvendeligt retfærdighedsbegreb," skriver psykologerne David R. Sigmon og C.R. Snyder "og holder den anden person ansvarlig for at have overtrådt denne retskoncept."

Denne følelse af retfærdighed synes at være overvældet og kan komme i brand igen på den moralistiske forsøger at bruge forargelse for at gøre forandringer. I tre sekventielle undersøgelser udført i 2015 fandt Ohio professorer og University of Texas erhvervsprofessorer, at folk stort set hader det, når andre mennesker taler om, hvordan de er etiske. De viste det forsætligt uvidende om, hvordan deres tøj blev lavet og fandt ud af, at disse mennesker dømte andre, der valgte at købe tøj fra mere etiske virksomheder som irriterende og kedeligt. I det væsentlige fik de mere moralske kunder dem til at føle sig dårlige, og de svarede defensivt.

Kommer på stærk med din skændsel kan have den modsatte reaktion af hvad du vil, siger studieforfatter Rebecca Reczek.

"At argumentere for, at folk er umoralske eller" dårlige "mennesker, hvis de ikke deltager i den ønskede handling (hvad enten det er genanvendelse eller valg af bæredygtig fisk og skaldyr), skal bare slukke folk og gøre dem mindre tilbøjelige til at lytte til de gode grunde til at vælge etisk adfærd ", fortæller Reczek Mænds Journal.

En disposition af afsky

Hvis vi specifikt undersøger mennesker, der bliver moralsk fornærmet, når nogen siger eller gør noget imod det, de anser for at være rigtige eller hensigtsmæssige - ikke dem, der kun er personligt fornærmet - kan roden til denne forargelse være det adfærdsmæssige immunsystem.

"Ja, det er rimeligt at sige, at enkeltpersoner, der lettere forkæles, også er mere tilbøjelige til at blive moralsk fornærmet af handlinger, der krænker kulturelle traditioner eller normer," siger Mark Schaller, professor i psykologi ved University of British Columbia. "Dette viser sig for eksempel i disse folks tendens til at dømme normbrud for at være moralsk forkert.Dette gælder overtrædelser af kulturelle tabuer - såsom tabu mod incest - samt til mere almindelige former for normbrud, som f.eks. En studerendes beslutning om at snyde på en eksamen."

I hans papir "The Behavioral Immune System (og hvorfor det betyder)", konstaterer Schaller, at adfærdsmæssigt immunsystem er en "grov forsvarslinje" mod patogener, der kan påvirke menneskers sundhed. Mennesker er overfølsomme for sygdomme og skadelige stoffer, der kan være til stede, hvilket udløser psykologiske reaktioner. Mennesker med kronisk forøget følsomhed er mere tilbøjelige til at føle sig væmmede og derfor rasende af folkene omkring dem. De, der er mere gregarious i deres sociale liv, er i salig uvidenhed om deres øgede sandsynlighed for at blive syg.

For eksempel er følsomhed over for adfærdsmæssigt immunsystem i spil, når nogen har en overdreven reaktion på at bryde konventionerne om seksuelle normer, fordi seksuel kontakt har mulighed for at føre til sygdom. De reagerer på mange års menneskelige eksistens, hvor sex kan føre til nogle temmelig dårlige ting.

"Når folk føler sig mere sårbare for infektion, er de mere tilbøjelige til at opfordre andre mennesker til at overholde eksisterende traditioner, og de er også mere tilbøjelige til at overholde flertalsudtalelsen," siger Schaller. "Disgust (som tjener som en slags følelsesmæssig cue connoting potentiel sårbarhed for infektion) er også forbundet med mere konservative og politiske holdninger."