Er Turing test det sidste ord i robot intelligens? Tæl ikke på det

Tilbage i 1950 introducerede computerforsker, codebreaker og krigshelt Alan Turing verden til en meget simpel forudsætning: Hvis en robot kan engagere sig i en tekstbaseret samtale med en person og narre denne person til at tro, er det menneske mindst 30 procent af tiden kunne vi helt sikkert være enige om, at roboten er en "tænkning" maskine. Turing's mål var at tvinge folk til at tænke mere kreativt om computerinteraktion, men han udilsigtede endte med at skabe den test, robotunderretningsudviklere og kommentatorer har påberåbt sig i årevis. Men seriøse kunstige intelligens tænkere er ikke fokuseret på at forvirre et langdøde geni en tredjedel af tiden. De er fokuseret på mere substantielle beregninger.

Grundlæggende er problemet med Turing-testen, at det er dårligt defineret, hvilket letter hype (fx den falske undervisningsassistent i Georgien) i stedet for at tilbyde let duplikerede resultater. Udover det kan man argumentere for at det måler menneskelig svaghed, ikke kunstig styrke. Bedrag og afbøjning kan tillade en relativt usofistikeret chatbot at "bestå testen". For eksempel har en bot, der hedder Eugene Goostman, designet til at efterligne en 13-årig ukrainsk dreng, for nylig narret en tredjedel af et panel af dommere til at tro på ruse. Eugene kommer som en del af en doofus i samtale, og det viste sig for at være hans hemmelige våben. Dommerne forventer en robot, der er programmeret til efterretning, ikke en, der undgik spørgsmål, lavede dårlige vittigheder, faldt malapropisme og peppered teksten med humørikoner.

bare mislykkedes min årlige turing test #fml

- marmelade (@hugdeserver) 11. maj 2016

Hvis ikke Turing-testen, hvad så? Forskere rundt omkring i verden har fået nogle alternativer.

Dekryptere tvetydige sætninger

Et grundlæggende problem med Turing chatbots er, at maskiner stadig har svært ved at forstå sætninger, der straks ville give mening til et menneske. "Peter råbte på Paul, fordi han sov med sin kæreste." Til et menneske er det straks klart, at Paulus sov med Peters kæreste, men til en computer "han" og "hans" kunne hver især henvise til en mand. At forstå hvad der skete kræver at vide noget om hvad det betyder at råbe på nogen, og under hvilke forhold en person kan være motiveret til at gøre det.

Hector Levesque, professor i computervidenskab ved University of Toronto, har foreslået udfordrende maskiner til at trække mening fra disse slags tvetydigt konstruerede sætninger, kaldet Winograd-skema, som et alternativ til Turing-testen. Dette ville kræve at gå ud over at efterligne menneskers sprog og ind i virkeligheden af ​​den faktiske forståelse. Allerede en $ 25.000 præmie tilbydes udvikleren, der kan lave en bot, der udfører såvel som et menneske i denne opgave - selvom boten kan overveje hvert spørgsmål i op til fem minutter.

Ansigtsgenkendelse

Nogle A.I. forskere har overvejet tanken om, at maskinens intelligens kan og bør gå ud over sprog. Ansigtsgenkendelse er et eksempel på noget, som mennesker gør særligt godt - en baby kan genkende sin mor inden for få uger af fødslen.

Nogle computere er allerede udekonkurrerende mennesker ved at anerkende ansigter, selvom det er et mål for ægte intelligens, er det stadig et spørgsmål om debat. En maskine, der er programmeret til at være meget god på en ting, er helt anderledes end at have den slags fleksible intelligens, der kunne anvendes på forskellige måder og i forskellige situationer.

College Acceptance

Japanske robotister forsøger at bygge en robot, der kan komme ind på college. Indgangen eksamener til Tokyo University er notorisk svært, og meget mere for en robot end en high school senior.

Desværre for robotter, at være god til test tager meget mere end at huske mange fakta. Math spørgsmål giver dig ikke en ligning til at løse - de beskriver et scenario i almindeligt sprog og overlader det til dig at finde ud af, hvordan man bygger en ligning, der kommer til det rigtige svar. Selv et retfærdigt spørgsmål om en historisk kendsgerning kan være kompliceret, hvis roboten ikke kan forstå syntaksen eller konteksten for det anvendte sprog.

Og indgangen eksamener er ikke bare en multiple choice test - robotten ville også nødt til at skrive essays. Formentlig ville ikke plagiering være tilladt, og maskinen skulle generere noget prosa på et givet emne, der er både originalt og intelligent. I betragtning af at robotter har en hård nok tid efterligner sproget for en 13-årig, virker det ret langt væk. Alligevel siger de involverede forskere, at de håber at se deres lille bot på college i 2021.

Play-by-Play

Denne er en særlig høj bar. At kommentere et sports spil indebærer at tage i komplekse audiovisuelle oplysninger og kommunikere hvad der sker i almindeligt sprog. En robot skulle have meget gode sprogfærdigheder ud over et visuelt behandlingssystem.

Hvis en computer endda kunne producere en halv anstændig live rapport på et fodboldkamp, ​​kan mennesker måske være enige om, at robotten er ret forbløffende smart. Selvom det måske er 65 år siden, vil idrætskommentatorbobler virke specielt todimensionale, og vi skal komme op med nogle nye forhindringer for at kunne springe.