Bitcoin Creator Satoshi Nakamotos Bizarre Nobelpris Kandidat Kicks Off

I en blog udgivet den The Huffington Post UCLA professor i økonomi Bhagwan Chowdhry, der hævder at være blevet inviteret af Sveriges Riksbankpris i økonomiske videnskab til Alfred Nobels hilsen til at udnævne 2016 Nobelprisvidenskab i Økonomiske Videnskab, har offentligt slået ud med at udslette et interessant navn: Satoshi Nakamoto. En Nobel-vinder til den mystiske skaber af bitcoin ville helt sikkert skubbe krypto-valutabevægelsen mod både mainstream og spotlighten. Det ville også anerkende arbejde Chowdhry beskriver som "intet mindre end revolutionerende." Men spørgsmålet om hånden handler ikke kun om bona fides så meget som regler: Kan Nobelpriskomiteen give en pris til en, der måske eller måske ikke eksisterer?

Siden stigningen af ​​bitcoin har der været mange forsøg på at finde Satoshi Nakamoto, der offentliggjorde "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" i maj 2009. Disse forsøg har mislykkedes og mange mennesker inden for kryptocurrency-cirkler og uden don ' t selv tror at Nakamoto er en person overhovedet. Det er helt sikkert, at hvis Nakamoto er en person, er Nakamoto en meget rig person, og hvis Nakamoto er en organisation, har ingen nogen ide om medlemskabet.

Disse faktorer synes at have en nominel værdi til at nominere Nakamoto en akademisk gestus. Men det er ikke helt så enkelt. Nobelpræmierne tildeles levende mennesker, ud over det er der meget få regler. En række præmier er blevet givet til organisationer og en række præmier er blevet givet til forfattere, der opererer under pennavne (Pablo Neruda var ikke Pablo Neruda). Problemet med Nakamoto er ikke anonymitet, som kunne opretholdes, men et livs bevis. Og det er muligt takket være Bitcoin. Chowdhry foreslår, at ledningerne til 1HLoD9E4SDFFPDiYfNYnkBLQ85Y51J3Zb1, en tidlig bitcoin-adresse, der sandsynligvis tilhører opfinderen af ​​blokchain-valuta. Men penge kunne også bevæge sig i en anden retning, så Nakamoto kunne bølge over et digitalt hegn. Er det muligt, at en person i besiddelse af en afdøde Nakamotos oplysninger kunne gøre det? Ja, men der ville næsten ikke være nogen motivation i betragtning af formue til deres rådighed.

Stadig, for at Nakamoto skal vinde, skal Chowdhry (eller en anden) være nødt til at nominere ham / hende / dem / det. Chowdhry, der er venlig at tale ud af skolen her, bliver temmelig tæt på at sige, at han vil gøre det i hans HuffPo-stykke - "Jeg er helt seriøs i at foreslå Satoshi Nakamoto til prisen" - men han giver faktisk ikke sit ord eller ring hans skud eller indsats hans krav. Peertrykket, eller det opfattede peerpress, at udpege en person med en kendt kropslig form, kunne svinge ham, når det faktisk kommer tid til at træffe en beslutning. Chowdhry er King of Bitcoin Twitter for en dag, men det er værd at bemærke, at han ikke har gjort gerningen.

Ville Chowdhry begå en massiv faux pas ved at nominere Nakamoto? Næsten bestemt ikke. Et stort antal indledende nominerede er altid whitled ned bag lukkede døre. Også - og her er en tankegang, der mangler mange analyser - Sveriges pris for økonomi i hukommelse til Alfred Nobel tildeles af en dynamisk organisation bestående af meget kloge mennesker, der mere end kan bøje regler.

Teknisk set er det eneste, som udvalget ikke kan gøre, at give en reel nobelpris, fordi Nobelprisen for økonomi ikke er en reel nobelpris: Alfred Nobel skabte ikke det - den svenske centralbank gjorde det. På et eller andet niveau må det gøre reglerne mere fungible.