Hvad er "Open Science?" Hvorfor fremtiden for psykedelisk videnskab afhænger af det

Forsøg på at gentage klassiske videnskabelige undersøgelser har været svigtende. Disse alarmerende fiaskoer har ramt psykologi, biovidenskab og andre områder, der kræver store fund i spørgsmålet. Forskere er enige: Tvivlsom forskningspraksis er overflod i mange discipliner.

Vi er to psykologi Ph.D. studerende med erfaring med at undersøge mindfulness. Vi ekko den kritiske kritik udjævnet mod dårligt designede studier inden for mindfulness-undersøgelsen.

Da videnskaben kun er troværdig, når den er konsistent, skal vi sørge for, at fremtidigt arbejde kan replikeres. Som sådan har vi besluttet at sprede ordet om korrekt åben videnskabelig praksis. Dette er især vigtigt i det spirende tværfaglige område af psykedelisk videnskab, hvor vi nu undersøger brugen af ​​"mikrodoserende" stoffer som LSD (lyserginsyre diethylamid) og "magiske" svampe (psilocybin).

Der er en voksende forskningslitteratur, der tyder på, at psykedelik holder utroligt løfte om at behandle psykiske lidelser, der spænder fra depression og angst over for PTSD. Men hvordan ved vi det sikkert?

Vejen frem for psykedelik er gennem "åben videnskab." Forskere bør forudregistrere deres planer og dele deres data, som vi har i vores egen forskning.

Videnskab skal være konsistent

Videnskaben skal have et stærkt fundament, men lige nu er meget af forskningen ikke replikerende. I 2015 forsøgte reproducerbarhedsprojektet at replikere 100 højkvalitetspsykologiske fund. Kun 39 af disse resultater blev gentaget - det er mindre end halvdelen!

Dette fænomen er ikke begrænset til psykologi: resultater fra discipliner som biologi, medicin og kemi kan være svært at tro. For eksempel blev næsten 500 forfattere fundet skyldige i forseelse af den kinesiske regering i sidste år, flere kræftforskningspapirer er blevet tilbagetrukket for nylig, og en nylig rapport viste, at så meget som 80 procent af kemikere har svært ved at kopiere resultater fra litteraturen.

Flere gode stykker på Samtalen har tacklet dette problem, så der er meget at gennemse, om replikabilitet er nyt for dig.

Læs mere: Hvorfor studerende er svaret på psykologiens replikationskrise

Psykedelisk forskning er et tværfagligt felt, der kombinerer psykologi, biologi og medicin, og det er også et særligt vigtigt område for at gennemføre "åben videnskab".

Open Science = Rigorous Science

For at statistik i videnskaben skal fungere ordentligt, skal videnskabsfolk sikre, at det, de har studeret, ikke er mere og ikke mindre end hvad de havde til hensigt at studere.

I stedet for at skjule ubelejlige resultater eller tilføje uplanlagte forskningsforhold, kan forskere bruge åben videnskab til at demonstrere deres integritet. Åben videnskab indebærer forudregistrering af hypoteser inden forskning og udgivelse af hele datasættet, når forskningen er udført.

Forregistrering sker online. Indholdet af registreringen er låst og tidsstemplet og derefter fortroligt indtil en fastsat dato, når den frigives til offentligheden for at se. Dette er gjort, så forskeren kan vise, at de gjorde præcis, hvad de planlagde at gøre, hvilket er, hvordan vi alle lærte, at vi skulle gøre videnskaben. Præregistrering er ikke engang vanskelig, men forskere skal lære at gøre det og tilpasse sig.

Når undersøgelsen er offentliggjort, kan datasættet offentliggøres. På denne måde kan hele det videnskabelige samfund undersøge dataene, der tjener mindst to formål. For det første kan det videnskabelige samfund kontrollere, at dataene støtter konklusionerne i undersøgelsen, så der ikke blev foretaget fejltagelser. For det andet kan andre videnskabsmænd udforske nye mønstre i dataene for at skabe nye hypoteser for nye undersøgelser, der flytter videnskaben fremad hurtigere.

At offentliggøre data gør forskere offentligt ansvarlige, og det er godt for det videnskabelige samfund som helhed.

Samarbejde over konkurrence

Hidtil har de fleste psykedeliske undersøgelser ikke været forudregistreret, hvilket betyder, at det bør betragtes som sonderende og desværre utilstrækkeligt. Nogle fund kan have været tilfældigt snarere end klart forårsaget af de anvendte stoffer, og disse resultater skal replikeres af uafhængige laboratorier for at sikre, at de holder op.

En nylig opfordring til "Samarbejde over konkurrence" er blevet foretaget, men dens indvirkning er fortsat at se. For nu tager vi resultaterne på psykedelik, som forskere har fundet på tro.

Forregistrering er den eneste måde at sikre, at psykedelisk videnskab udføres med et højt niveau af integritet. Psychedelic science er i sin barndom, meget som mindfulness forskning var nogle få årtier siden. Vi må lære af tidligere fejl, hvis vi ikke ønsker at se den samme hårde kritik udjævnet på dette område i fremtiden.

Dette vil forbedre og opretholde offentlighedens tillid til den videnskabelige indsats, som er særlig vigtig for disse oplagrede stoffer. Som offentlige forbrugere af videnskab bør vi alle være kritiske for ny forskning og huske Sagan Standard: "Ekstraordinære krav kræver ekstraordinære beviser."

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Thomas Anderson og Rotem Petranker. Læs den oprindelige artikel her.