Falske nyheder: 80% af aktierne i løbet af 2016 valget kom fra få Twitter brugere

Den falske nyhed fænomen har skabt to konkurrerende skoler af interesse. På den ene side er borgerne bekymrede over, at omsætningen af ​​falske nyheder på sociale medier førte til valget af Donald Trump i 2016. På den anden side er Trump-tilhængere, der er bekymrede for, at lovlige kilder til nyheder er faktisk falske. Som præsidentens definition af, hvad der er "falsk" fortsætter med at udvide, udgiver forskere i Videnskab spørger alvorligt: ​​Hvor meget falske nyheder er der faktisk?

Ifølge en undersøgelse, der blev udgivet torsdag, var antallet af amerikanere, der delte falske nyheder om kvidre under præsidentvalget i 2016, faktisk en meget lille gruppe af individer. En analyse af 16.442 registrerede vælgere på den sociale netværksside afslørede, at omkring 1 procent af disse brugere tegnede sig for 80 procent af alle eksponeringer til falsk nyhedsindhold. Endvidere var kun 0,1 procent af de samme brugere ansvarlige for 81 procent af de falske nyheder, der blev delt.

Dette resultat siger, at studieforfatter og professor David Lazer, Ph.D., er en overraskelse for holdet. "Vi tog en dobbelt på den ene," siger Lazer Inverse. "Vi forventede, at det ville være koncentreret, men hvis du havde bedt mig før undersøgelsen, ville jeg nok have sagt noget i størrelsesordenen 2 til 5 procent."

Disse resultater, der er baseret på tweets sendt ud fra august til december 2016, viser, at de fleste mennesker blev udsat for nyheder, der stammer fra faktiske medier. Falske nyhedsforretninger blev defineret som dem, der havde "fængsling af lovligt producerede nyheder" men manglede "nyhedsmediernes redaktionelle normer og processer for at sikre nøjagtigheden og troværdigheden af ​​oplysninger."

Lazer og hans kolleger fandt, at den lille del af Twitter-brugere, der forbrugte og delte falske nyheder, var personer, der er ældre, konservative og politisk involverede. Sammenligning af de 16.442 Twitter-brugere i undersøgelsen til et repræsentativt panel af amerikanske vælgere på Twitter opnået af Pew Research Center viste Lazer's hold, at deres stikprøve var reflekterende over hele nationen.

En undersøgelse udgivet tidligere i januar i Videnskab kom til en lignende konklusion. I den undersøgelse undersøgte forskerne de karakteristika, der var forbundet med amerikanere, der delte falske nyheder om Facebook under valget i 2016 og hyppigheden af, hvornår falske nyheder blev delt. De fandt også, at "deling af dette indhold var en relativt sjælden aktivitet", og at konservative var mere tilbøjelige til at dele artikler fra falske nyhedsdomeiner.

Resultaterne af disse undersøgelser tyder på, at rollen af ​​robotter, der deler falske nyheder, skal undersøges yderligere, og at måling af antallet af aktier, som et falsk nyhedsbrev modtager, er en vildledende måde at bestemme bredden af ​​dens indflydelse på. Dette kan ændre, hvordan vi ser på rapporter som en 2016 BuzzFeed-analyse, der viser, at de top 20 falske nyhedsvalgshistorier genererede flere aktier, lignende, reaktioner og kommentarer end de top 20 valghistorier fra de store nyhedsforretninger forud for valget. Lazer advarer om, at disse særlige historier kan være outliers, og deres antal aktier kan være blevet "kunstigt pumpet op".

"Det viser sig, at der er mange grundlæggende ting, vi ikke ved, og hvad vi tror, ​​vi ved, er faktisk baseret på ikke-videnskabelige fundamenter," forklarer Lazer.

Den gode nyhed er, at falske nyheder måske ikke er så meget af et systemisk problem som nogle mennesker tror, ​​siger han. Jo større bekymring vi bør have, tilføjer han, er "den retoriske brug af politiske ledere rundt om i verden til bash media, der ville holde dem ansvarlige." Underliggende den falske nyhed er det faktum, at informationsøkosystemet i USA har undergået hurtige forandringer, og fordi den måde, hvorpå folk bliver informeret - eller ej - er grundlæggende for demokrati, er det afgørende for os at forstå det.