David Byrnes forsøg på at forudsige fremtiden for computere viser hvorfor rock døde

"Jeg tror ikke, at computere vil have nogen vigtig indflydelse på kunst i 2007. Når det kommer til kunsten, er de bare store eller små, der tilføjer maskiner. Og hvis de ikke kan 'tænke', det er alt, de nogensinde vil være. De kan hjælpe kreative mennesker med deres bogføring, men de hjælper ikke med i den kreative proces. "- David Byrne, 1987

I 1987 satte David Byrne of Talking Heads på sin futuristiske hat og lavede nogle forudsigelser for 2007 i OMNI magasin. Han talte om udviklingen af ​​video- og netværksprogrammering, men en af ​​hans mest opsigtsvækkende forudsigelser centrerer sig om, hvordan vi bruger computere tyve år siden. Byrne forudsagde nemlig, at vi ikke ville bruge dem forfærdeligt meget.

Typisk når vi ser på futuristiske forudsigelser, ser vi på forudsigelser, der var lidt for ambitiøse eller lidt overvurderede. Vi har set på Isaac Asimovs forudsigelse for undervands-kolonisering, en plan om at ændre vores alfabet og forenkle engelsk, og Arthur C. Clarke's udvandring. Disse forudsigelser nåede lidt for langt og overvurderede menneskehedens evne til at skabe betydelig ændring i visse arenaer.

Men Byrnes forudsigelse er lidt anderledes. Stadig forkert, ja, men kun fordi Byrne undershot, som er underligt givet sin tendens til at leve ud over kurven. Imidlertid er mulling sin forkerthed faktisk en interessant øvelse, der giver et ægte indblik i musikbranchen og en dybere forståelse af grunden til, at den har ændret sig så meget.

80'erne oplevede nogle virkelig betydelige fremskridt inden for databehandling. Det var tiden for C ++ og Lisa, af cd-rom og Microsoft Word. Det var alderen på IBMs pc, det var alderen på Macintosh. MIT's Media Lab blev grundlagt, og ILM brugte computere til at gøre effekter på en lang række film. Et år før Byrne skrev sine forudsigelser, blev Pixar grundlagt. Så hvorfor var Byrne overbevist om, at computere ville være kreativt ubrugelige? Nå formentlig på grund af alle de fremskridt og muligheder, de har præsenteret for grafik og informationsbehandling, følte de sig stadig meget som en muret have i 1987.

Byrne var og er en kunstner, der har tendens til at gøre, hvad han vil gøre. Dette har tjent ham godt professionelt, men det ville ikke have incitiveret ham til at starte programmeringen i de tidlige dage. Computere var langt mere målbevidste i slutningen af ​​firserne og begyndelsen af ​​1990'erne, og det var næsten antithetisk for Talking Heads kunstneriske holdning. Stop med at gøre mening er ikke bare en god film, det er et rallykryb.

Det ville have været svært for Byrne at forudsige ting som Audacity eller Photoshop eller Soundcloud eller Spotify. I 1987 eksisterede computere stort set som maskiner i kontorer, der sandsynligvis følte slags fundamentalt i modsætning til kunstværker. Maskinerne fra 80'erne var grimme og store og seriøst underpowered af nutidens standarder. Ideen om at bruge dem i en kunstnerisk sammenhæng var usædvanlig og på nogle måder endog latterlig. De havde intet at tilbyde David Byrne, fordi de ikke kunne - synthesizer til side - forbedre sin musik og han ikke ønskede at distribuere kanaler.

Rockmusik klarte ikke godt, når internettet ankom, og Byrne kan ha fået det ved et uheld. Ny teknologi havde så lidt at tilbyde rockgrupper, at de var langsomme til at vedtage det og mindre nysgerrige om dets potentielle anvendelser. I begyndelsen af ​​firserne havde Byrne samarbejdet med Brian Eno. I midten af ​​halvfemserne ville Eno bruge computere til at lave "generativ musik" og arbejde intensivt med prøver, der tager et signal fra hip hop-artister. Byrne ville ikke blive irrelevant, fordi han forblev stor, men hans arbejde ville aldrig igen være populært på en måde, som det havde været. Var det fordi han ikke kunne finde ud af, hvordan man kunne udnytte teknologien? Ikke helt. Kulturer ændres. Men det hjalp det ikke.

Alt det sagt var Byrne rigtigt i, at computere ville være gode til bogføring. Nailed den ene.