Isaac Asimov og Dækfri Future

"Trykluftjetryk vil også løfte landkøretøjer væk fra motorveje, hvilket blandt andet vil minimere belægningsproblemer. Glatte jord- eller græsplæner vil gøre såvel som fortove. Broer vil også være af mindre betydning, da biler vil være i stand til at krydse vand på deres jetfly, selvom lokale ordinancer vil modvirke øvelsen. " - Isaac Asimov, 1964

I 1964 skrev Isaac Asimov et nu berømt essay i New York Times hvor han lavede forudsigelser for 2014 New York World's Fair. I overensstemmelse med den tidskendte tradition for fremtidige forudsigelser var Asimov meget tæt på højre på nogle måder og virkelig rigtig forkert i andre. En af de måder, hvorpå han var forkert, var hans forudsigelse for den måde, vi ville køre i 2014. Hans vision om morgen involverede "færre dæk, mere flyvende." Så hvorfor var han forkert?

For det meste kommer det ned til, at køreplaner og flyvende biler begge er temmelig ineffektive transportmidler. Selvom Asimovs ide, der svæver over motorvejen i stedet for at køre på det, ville spare nogle slid på vores infrastruktur, viser det sig, at flyvende biler bare ikke giver mening.

Fysikist og sci-fi forfatter Gregory Benford erkender, at fly og biler er fundamentalt forskellige dyr, og har påpeget, at forsøg på at lave en slags hybrid har altid vist sig at være mislykket.

"Det viser sig, at hvis du optimerer ydelsen af ​​en bil og et fly, er de meget langt væk med hensyn til mekaniske egenskaber," forklarer Benford. "Så du kan lave en flyvende bil. Men de er ikke meget gode fly, og de er ikke meget gode biler. Militæret udviklede en. De fandt ud af, at det ikke fungerede godt i begge dele."

Derudover er der spørgsmål om sikkerhed og infrastruktur. S Rachel Feltman påpeger, at med "flyvende" biler, selv de der kan teoretisk bruge nogle slags rumtemperatur superledere, kommer nye krav til infrastruktur, licens, regulering og design. Disse krav oversætter til penge. Jeg er ikke sikker på, om du har kørt på en motorvej for nylig, men det er ikke som om DOT nøjagtigt ruller kontant for at kaste på ny landsdækkende infrastruktur. Fra et praktisk perspektiv virker det som en ikke-starter.

Men bare for helvede af det, lad os tale om superledere igen. Sikker på, en bil, der arbejder ved hjælp af superledere er ikke en "flyvende" bil på den måde, som asimov forestillede sig, men det svæver. Og konceptet er dødt koldt. Det virker takket være Meissner-effekten, som simpelthen henviser til, at når superledere og magneter hænger, uddriver superledere magneternes magnetiske felter, bøjer markerne om sig selv og svæver således lige over magnetens kilde Mark. Det kaldes kvante levitation "og det er så sejt som det lyder.

Endnu køligere? En proces kaldet "quantum locking." Kvantumlåsning er, hvad der sker, som Quantum Researcher Boaz Almog forklarer, "strenge af et magnetfelt er fanget inde i superlederen … og det viser sig, at de opfører sig som kvantepartikler."

Så … hvad betyder det? I grunden låser superlederen magnetfeltets fluxlinier inde i sig selv. Denne lås forhindrer superlederen i at bevæge sig i rummet. I sin TED-præsentation demonstrerer Almog at flytte magneten og superlederen i rummet ikke påvirker det - det svæver ikke bare, men er låst på plads. Den logiske forlængelse? Et spor af magneter, en superleder og et lille tryk.

Fordi superlederen er låst på plads, er dens placering over magneten konstant. Selvom den roterer over en cirkulær magnet eller bevæger sig rundt om et magnetisk spor, forbliver det på samme sted i forhold til magneten, selv om dens placering i rummet ændrer sig. Eureka! Friktionsløs bevægelse.

I øjeblikket er superledere ikke fornuftige som en metode til at skabe "flyvende" biler. De arbejder på svært at opnå kritiske temperaturer, og som Feltman sagde, bliver det et problem med infrastruktur. Men der er masser af muligheder, og superledere forbliver ekstremt kølige (ingen ordsprog er beregnet.)

Måske hvis Asimov havde forstået at fly og biler begge har deres dele til at spille, men at hybridisering er en fjols errand, ville han have skubbet tanken om at flyve eller svæve biler. Måske hvis vi var forpligtet til vandveje og vandfolier i stedet for biler og veje, ville han have været tættere på at korrigere, bare ikke som han forventede (og det lyder også som en forfærdelig idé - kan du forestille dig trafikken?). Måske i en alternativ fremtid.