Kunne internetudbyderne spare net neutralitet? FCC-kommissær er tvivlsomt

Som torsdagens landsdækkende protester fremgik tydeligt, er den amerikanske offentlighed ikke tilfreds med Federal Communications Commission's plan om at stemme i næste uge om en plan, der kunne aflevere en hidtil uset kontrol af internettet til de store teleselskaber. Og som et medlem af FCC sagde fredag, kan vi ikke regne med startups for at forstyrre vores vej ud af dette rod.

FCC Formand Ajit Pai plan, som den fem-medlemmer FCC skal stemme om næste torsdag, kræver en effektiv afslutning på netneutralitet, princippet om, at internetudbydere ikke kan spille favoritter med internethastigheder eller hindre adgang til bestemte websteder. I stedet ville Pai blot kræve internetudbydere som Comcast, Verizon og AT & T at være gennemsigtige med forbrugerne om deres praksis.

Jessica Rosenworcel, en af ​​to demokratiske FCC-kommissærer, der er uenige med Pai, fortalte Recodes For flov over at spørge podcast, at gennemsigtighed kun har værdi, hvis der findes alternativer, som forbrugerne kan henvende sig til, hvis de ikke kan lide, hvad deres internetudbyder gør - og FCC-datasæt viser, at mere end halvdelen af ​​amerikanske husstande kun har en udbyder, der tilbyder tjenester i deres område. Og hun ser ikke ophævelsen af ​​netneutralitetsregler som at skabe en boom i netneutral ISP-opstart, selv når man pressede sig for at forestille sig de hypotetiske positive resultater af Pai's plan.

"Jeg tror, ​​at du skulle satse på tanken om, at hvis du fjerner disse regler, ville der være meget mere investering, og på en eller anden måde vil vi se mere bredbånd på flere steder i dette land, der i øjeblikket ikke har det, og at en eller anden måde nye konkurrenter vil komme ud af skyggerne … at yde service, "sagde hun. "Jeg kan ikke se disse ting som sandsynlig eller sandsynlig, så jeg er nok ikke den person, der gør denne sag, men jeg formoder, at det ville være det, de ville gøre."

Selvom Rosenworcel ikke uddybede grundene til hendes skepsis, giver en hurtig undersøgelse af ISP-startups historie - selv dem med støtte fra en tech giant som Google - rigelig grund til at være tvivlsom. I en 2014 Ars Technica artikel, Jon Brodkin diagnosticerer mange af de problemer, som en ny internetudbyder ville have, hvis han ønsker at tilbyde fiberoptisk internet, der længe har været hyldet som det næste store innovation efter bredbåndsinternet:

En ny fiberudbyder har brug for en masse statslige tilladelser og konstruktionspersoner for at bringe fiber til boliger og virksomheder. Det skal købe internetkapacitet fra transitudbydere for at forbinde kunder til resten af ​​internettet. Det har sandsynligvis behov for investorer, der er villige til at vente år for en fortjeneste, fordi de primære kapitalomkostninger er enorme. Hvis den nye aktør ikke kan tage en betydelig del af kunder væk fra områdets etablerede internetudbyder, kan det aldrig genoprette de oprindelige omkostninger. Og hvis nybegynderen udgør en reel trussel mod den etablerede, kan det være nødvendigt med en hær af advokater til at afværge frivoløse retssager, der har til formål at sætte den ude af drift.

Mange af disse problemer gælder også for en trådløs internetudbyder. Infrastrukturomkostningerne er ikke så store, som de er for fiber, men med trådløs er det endnu sværere at skelne mellem, hvad de tilbyder fra etablerede internetudbydere, som typisk vil have langt større ressourcer til at beskytte deres territorium.

ISP-startups, der har opnået en vis grad af succes, har generelt gjort det ved at målrette mod de lokalsamfund, som eksisterende udbydere havde forladt, eller endda helt ignoreret.Uden at formindske værdien af ​​et sådant arbejde, tilbyder disse startups ikke direkte konkurrence til de store internetudbydere, som Rosenworcel hævder, er den eneste måde, hvorpå Pai planlægger at have nogen logisk opbakning i tilfælde af, at gennemsigtighedsforskrifterne viser internetudbydere, er urimelige for forbrugerne.

"Udfordringen kommer, hvis du ikke kan lide hvad der sker, hvis de favoriserer nogle websteder over andre, blokkerer eller censurerer indhold, hvad laver du?", Forklarede hun. "Jeg mener ideelt på et konkurrencedygtigt marked, du henter din service, og du går andre steder. Men den store udfordring for netneutralitet lige nu er, at ifølge FCC-data har mere end halvdelen af ​​husholdningerne i dette land ikke noget valg af bredbåndsudbyder. Så gennemsigtighed tjener kun dig godt, hvis din markedsplads er fuldt konkurrencedygtig, og hvis det ikke er tilfældet, holder du meget fast med din nuværende udbyder, og du skal håndtere deres trafikstyringspolitikker."

Det modargument, som den Pai-kontrollerede FCC har lavet, er, at frimarkedet vil sortere alt dette ud: Hvis nok forbrugere er utilfredse med internetudbydere, der krænker netneutralitet, vil dette skabe en åbning for internetudbydere, der lover at være neutral. Men da disse internetudbydere ikke allerede eksisterer, skal du tro på, at de vil kunne komme op og køre hurtigt nok til at imødekomme denne pludselige forbrugernes efterspørgsel.

Selv de hausse om udsigterne til ISP-startups - som f.eks. Denne artikel fra FoundersClub, der blev offentliggjort i maj - se deres potentiale i det faktum, at opstartsstiftere er i det for det lange træk af 10- til 20-årige bygger, mens den relativt korte løbetid af administrerende direktører for store internetudbydere betyder, at de vil prioritere kortsigtede overskud i forhold til langsigtet opbygning af gode relationer til forbrugerne.

Der ser ikke ud til at være nogen genvej til potentielle ISP-startups ud over langsom ekspansionsbygning i områder, som store udbydere har ignoreret. Det siger meget, at selv Google stort set må indrømme nederlag med sin plan om at bringe fiberoptisk internet til hundredvis af storbyområder, i stedet for at skifte til en nedskaleret trådløs internetplan. Hvis selv Google ikke kan komme i gang med at konkurrere med AT & T og Verizon, er Rosenworcel sandsynligvis ret skeptisk, at alle andre har en meget bedre chance.