FCC Chair Ajit Pai afslører hvorfor han ikke kunne tale om net neutralitet "Hack"

FCC-formand Ajit Pai sagde torsdag, at han ønskede at fortælle offentligheden, at han ikke troede, at hackere var bag FCC-webstedet i maj 2017 - FCC's officielle holdning til sagen indtil denne måned - men kunne ikke fordi han troede det kunne true en undersøgelse af problemet.

Kritikere af FCC's "Restoring Internet Freedom Order", den politik, der dræbte netneutralitet tidligere i år, siger, at Pai ønskede at forvirre virkeligheden om, at webstedet styrtede under vægten af ​​22 millioner kommentarer, der støttede ideen om netneutralitet. I stedet har hans kontor udtalt en erklæring, at webstedet blev hacket, og tvivlede på populær støtte til en forbrugerbeskyttelse, der ville sikre, at alt internetindhold laster med samme hastigheder.

FCC's kontor for inspektørgeneral bad Pai om at forblive stille - "sig ikke noget til nogen", mindede han om senatet for torsdag morgen om senkemøder om hans mistanker om, at det ikke var et DDOS-angreb på den FCC hjemmeside, fordi inspektørgeneralet foretog en undersøgelse af sagen.

Se også: Ted Cruz Reducerer Net Neutralitets Debat til One Blindingly Bad Question

Tidligere i måneden beskyldte Pai FCCs daværende informationsofficer, David Bray, for at give ham unøjagtige oplysninger om, at FCC's websted er blevet hacket. Han sagde torsdag, at han havde mistanke, der ikke var tilfældet, men ikke kunne sige noget på grund af en undersøgelse af sagen.

"Det var meget svært at være stille, vi ønskede historien at komme ud, ikke kun fordi den retfærdiggjorde det, vi havde sagt, at vi stolte på på Chief Information Officer David Brays repræsentationer," fortalte Pai Hawaii senator Brian Schatz.

"Så stillingen jeg var i" bryder vi inspektørens generals anmodning om fortrolighed? "Sagde Pai. "Jeg kunne have gjort det, men så ville jeg have været anklaget for at kvælte en undersøgelse fra inspektørens kontor."

"Jeg antager, hvad jeg leder efter, er en vis grad af ansvarlighed som formand," sagde en udtømt Schatz til Pai, hans højre hånd på hans kind. "Jeg forstår, at du var i en vanskelig position, men jeg kan ikke forestille mig, at der ikke var en anden måde at tråkke denne nål og håndtere os i vores tilsynskapacitet."

"Sæt dig selv i min stilling," sagde Pai. "Du har en anmodning fra en inspektørgeneral," siger ikke noget til nogen. ""

Pai talte for Senatet Udvalget om Handel, Videnskab og Transport, en del af en høring for at gennemgå aktiviteter af FCC, en gruppe på fem kommissærer, der hver især er nomineret af præsidenten.

En rapport fra FCC's inspektørgeneral fandt, at FCC tilsyneladende holdt sandheden tilbage til kongressen i breve, der forklarede, hvorfor Kommissionens websted styrtede. FCC fastholdt sin historie til kongressen og sagde, at dens websted var målrettet af hackere, der ønskede at nedlægge hjemmesiden. I virkeligheden styrtede webstedet under vægten af ​​besøg fra millioner af virkelige mennesker, der ønskede at stemme imod FCC's tilbagesendelse af netneutralitet efter dækning af problemet af John Oliver på I sidste uge i aften.

Jessica Rosenworcel, en anden FCC-kommissær, der er i modstrid med Pai's syn på netneutralitet, sagde i hendes åbningsanbefalinger til udvalget, at kravet fra sit eget agentur var "bare ikke troværdigt".

"Vi hævder, at agenturet har lidt et DDoS-angreb efter John Olivers rapport om netneutralitet? Bare ikke troværdigt, "sagde hun.

I maj 2017 viste Oliver seerne af hans HBO-show, hvordan man klager ind ved at annoncere omdirigeringswebadressen GoFCCYourself.com, som peger brugerne på "Filtrering af internettet frihed" - ellers begravet på hjemmesiden - der uden tvivl bidrog til bølgen af mennesker, der overvældede hjemmesiden med klager.

Inkluderet i Pai's åbningsopgørelse var to afsnit om netneutralitet, som er under fuld:

På det tidspunkt, hvor genoprettelsen af ​​internetfrihedsordren blev vedtaget, var der mange hysteriske forudsigelser af dømmekraft. Vi fik at vide, at det ville være ødelæggelsen af ​​internettet, eller som nogle afsætningsmuligheder sætter det "slutningen af ​​internettet som vi kender det". Og den officielle Twitter-konto for senatdemokrater fremsatte følgende påstand (et ord pr. Linje i den faktiske tweet): "Hvis vi ikke redder netneutralitet, får du internettet et ord ad gangen." Dette krav var ugrundet, da det blev lavet. Det Washington Post 's Fact Checker gav det tre Pinocchios og fandt, at det "formidler det falske indtryk af, at en afmatning er nær forestående, medmindre netneutralitetsreglerne genoprettes", tilføjer at "vi kan ikke lade være med at føle, at vi har spildt mange pixels her analysere noget, der simpelthen ikke er sket."

Påstanden forbliver forkert i dag. Det har nu været 67 dage siden, at ophævelsen af ​​den tidligere administrationens internetbrugsforordninger trådte i kraft. Langt fra at afslutte eller blive leveret et ord ad gangen forbliver internettet åben og gratis. Både FCC og FTC beskytter forbrugerne - den førstnævnte gennem gennemsigtighedsreglen og sidstnævnte ved håndhævelse af FTC-lovens § 5 (som forbyder "u nfair metoder til konkurrence" og "uretfærdig eller vildledende" forretningspraksis). Og vi har nu en lovramme, der opfordrer den private sektor til at gøre de nødvendige investeringer for at bringe bedre, hurtigere og billigere bredbånd til flere amerikanere.

På tirsdag sendte demokraterne i det andet kongreshus, repræsentanthuset, dette brev til Pai og sagde, at de var "dybt forstyrret" af inspektørens generals rapport.

Senere i høringen torsdag blev Rosenworcel spurgt, hvordan hun føler at dræbe netneutralitet vil påvirke forbrugerne:

"Det er ikke godt for alle, der bruger eller skaber online," sagde hun. "Vi tilføjer en anden gatekeeper og toll online. Vi kunne få dem til at opbygge internettet i en hurtig kørebane til nogle og langsom kørsel, der er ujævn for resten af ​​os. Jeg tror ikke, det er den åbenhed, der har ført til, at vores internetøkonomi trives."