5 grunde SpaceX behøver at perfektere havlandingen

$config[ads_kvadrat] not found

Complete Guide To Starship: Falcon 9 VS Starship. What's new? What's different?

Complete Guide To Starship: Falcon 9 VS Starship. What's new? What's different?

Indholdsfortegnelse:

Anonim

Havets dæmoner holder fat på Elon Musk, administrerende direktør for SpaceX. Hvorfor insisterer han på at konfrontere dem?

SpaceX havde hele verden til at juble, da den med succes vendte tilbage til den første etape af en raket, den havde lanceret i kredsløb til en lodret landing ved Cape Canaveral i Florida den 21. december.

Den første præstation var lang tid - det førende private rumfirma havde set flere raket nedbrud de sidste par år, herunder to, da de forsøgte at lande på skibe på havet, såkaldte "droneships".

Så det var kun en lille overraskelse, at efter den vellykkede landing af en raket med den begrundelse, at Musk hurtigt kom tilbage til havet, selvom denne plan gik igen forkert igen i weekenden, da en af ​​de fire benlåsninger ikke greb raketen og forårsagede det at tip og eksplodere.

Falcon lander på droneship, men lockout kollet låses ikke på en af ​​de fire ben, hvilket får det til at spidsen over efter landing. Rootårsag kan have været isopbygning på grund af kondensation fra tung tåge ved løft.

En video indsendt af Elon Musk (@elonmusk) på

Med havfarende succes, der stadig undgår Musk, begynder man at spekulere på, hvorfor der er problemer med havlandinger overhovedet. Der er masser af jord på Jorden, og hvis han lancerer raketterne fra kysten, hvad er der så galt med at bringe dem tilbage der?

Det viser sig, at Musks motivation for denne særlige Falcon-9 havlanding måske ikke er så videnskabelig - de var endda lidt jordiske.

5. Du behøver ikke lovgodkendelse

@JimmyVosika Faktisk fik ikke miljøgodkendelse i tide, men det var også god praksis for missioner, hvor et skib er nødvendigt.

- Elon Musk (@elonmusk) 17. januar 2016

Men at lægge bureaukratiske hindringer til side, bekræftede Musk, at der er nogle væsentlige mål for et skib landing.

4. Simpelthen er det nødvendigt med skibslandinger til højhastighedsfartøjer

Som nævnt før er der behov for skibslandinger til højhastighedsfartøjer. Højde og afstand betyder ikke meget for kredsløb. Alt om hastighed.

- Elon Musk (@elonmusk) 17. januar 2016

Hvis hastigheden ved sceneseparation> ~ 6000 km / h. Med et skib, der ikke er behov for at nul ud sideværts hastighed, så det kan standse op til ~ 9000 km / t.

- Elon Musk (@elonmusk) 17. januar 2016

3. Det sparer brændstof

Landing til søs betyder, at Falcon 9-raket ikke behøver at komme til et fuldstændigt lateralt (side til side) stop før dets endelige afstamning. SpaceX kan justere kursen og hastigheden af ​​en pram med løbet af raketen for at spare dyrebare brændstoffer. Selvom det måske ikke ligner meget, om raketen lander på havet eller kysten, kan forskellen være at drive en raket til 6000 km / h eller 9000 km / time, som Musk noterer sig ovenfor.

2. Du kan bære større nyttelast

Siden SpaceX-missionernes primære mål er at færge satellitter i kredsløb - som det lykkedes på søndag, trods det efterfølgende sammenbrud - påvirker rakets maksimale hastighed størrelsen af ​​satellitterne (nyttelast) de kan trænge ind i rummet.

1. Det kan betyde flere mennesker går til rummet hurtigere og hurtigere

Så der kan være større risiko involveret, men der er også en belønning for dem. Selvom Musk mistede en værdifuld Falcon 9-raket i weekenden, spiller han som en oplevelse, at det var værd at få det til at forbedre fremtidens muligheder. Det er temmelig klart, at han ønsker SpaceX at være fremtiden for al rumrejse, ikke kun de lette og langsomme ting.

Hvad angår verdens svar på crashet, synes de fleste selvsikker Musk får det rigtigt snart nok. Selvom de er en lille tunge-i-kind.

@JeffBezos @SpaceX Tak Jeff

- Elon Musk (@elonmusk) 18. januar 2016

Tak, Jeff.

$config[ads_kvadrat] not found