DEA og FDA forbliver stramt på, når Kratoms fremtid vil blive afsløret

I flere måneder har den opioide-lignende plantekratoms skæbne hængt i balancen. Vil den amerikanske regering gøre det ulovligt næste år? Næste uge? Med hver ny nyhed spændes videnskabsmænd og kratom-brugere, klar til hammeren at falde. Men den forventede dag er ikke ankommet endnu, og det er stadig ikke klart, hvornår det vil. Øjeblikket syntes tæt på den 13. november, hvornår Business Insider udsendte en historie, hvor en talsmand for den amerikanske narkotikahandling tilsyneladende tyder på, at beslutningen ville blive annonceret nogen dag nu.

DEA-talsmand Melvin Patterson fortalte Inverse at Erin Brodwins artikel for BI "Var ikke en meget præcis skildring" af sine kommentarer, selv om hans fortælling om fakta skitserede en sondring uden forskel. "Der er ingen fortælling, når dokumentationen vil blive sendt til Federal Register," sagde han. "Det kunne være i næste uge, det kunne være ugen derefter, det kunne være den næste måned, det kunne være engang næste år."

Uanset hvad tidslinjen kan være, er der stadig en kendsgerning, at der kommer en dom. Uanset hvad Patterson virkelig betød, rejser DEA's holdning til kratom alvorlige spørgsmål om, hvorvidt føderale myndigheder overvejer den nyeste forskning, videnskabernes erfaringer eller virkeligheden ved at illegale stoffer, når de beslutter fremtiden for kratom, et kontroversielt stof, der har vist løfte ved at hjælpe folk med kronisk smerte og opioid brugsforstyrrelse. Federal Drug Administration fremsatte sin anbefaling om at forbyde kratom til DEA i 2017, og forskere ved DEA har gennemgået henstillingen siden da.

Hvis du ikke ved, hvad kratom er, skal du se videoen øverst i denne artikel for at få et hurtigt resumé.

Mens DEA og FDA styrer det plantebaserede lægemiddels skæbne, har de vist et konsekvent mønster for at være uinteresseret i at undersøge en nøjagtig risikoprofil for kratom. Tværtimod, faktisk. Denne sommer trak FDA kommissær Dr. Scott Gottlieb ire af kratom samfund, da han tweeted udtalelser, der syntes at binde forurening risici med afhængighed potentiale. På hælene i en landsdækkende Salmonella udbrud knyttet til kratom, Gottlieb bogført en tweet tråd, som mange kritikere så som et forsøg på at forbinde kratom's afhængighed og overdosis potentiale til Salmonella udbrud.

Hvis du eller en elsket er afhængig af opioidkratom, er der mulighed for behandlingsmuligheder. # FDA godkendte medicin kombineret med rådgivning og adfærdsmæssige terapier kan hjælpe med at genvinde kontrollen over dit liv, overgang til en af ​​nybegynder. Kontakt venligst din læge

- Scott Gottlieb, M.D. (@GottliebFDA) 17. august 2018

"Nu vises FDA-direktør Gottlieb er tilbage for at forsøge at skubbe hvert skræmmende koncept til rådighed," tweeted kratom advokat Drew Turner, der tager kratom for kroniske smerter og nerve problemer. "Tilsyneladende, hvis du tager #Kratom nu vil du i sidste ende enten lukke en narkoman eller have salmonella."

Gottliebs udtalelser, i så fald var tungt af frygt taktik og lys på videnskaben. På den ene side har kratom vist sig at forårsage psykologiske symptomer på tilbagetrækning hos mennesker, der bruger det i lang tid, og derefter stopper. På den anden side er FDAs påstand om, at 44 dødsfald kan knyttes til kratom siden 2009, alvorlige problemer, da mange af dødsfaldene involverede andre potentielt dødelige stoffer.

I juni foreslog resultaterne af en rotteundersøgelse, at kratom kunne hjælpe folk med at stoppe med at tage opioider, og at det havde lavt potentiale til at drive afhængighed. Papiret, udgivet i Addiction Biology viste, at de to vigtigste aktive molekyler i kratom, mitragynin og 7-hydroxymitragynin har ganske forskellige virkninger. Mens MG reducerede rotternes ønske om morfin, syntes 7-HMG at være øge det, hvilket tyder på, at virkningerne af kratom kunne være endnu mere komplicerede og mangesidede end videnskabsmænd, der tidligere forstod. Men hvis kratom bliver ulovligt, kan begge disse molekyler placeres på lige fod, hvilket gør det ekstremt svært for forskere at udforske kratoms terapeutiske potentiale og dets komponenter.

Faktisk bekræftede Patterson, at hvis kratom er placeret på listen over kontrollerede stoffer, ville det være MG og 7-HMG, ikke kun selve planten, på listen.

Midt i hele kontroversen kunne det videnskabelige samfunds evne til nøjagtigt at vurdere de potentielle skader og fordele ved kratom blive meget vanskeligere. Hvis lægemidlet er tilføjet til skema I i lov om kontrollerede stoffer, er den højeste kategori af ulovlighed, der indikerer et lægemiddel, ingen godkendt medicinsk brug og stort potentiale for skade. Enhver videnskabsmand, der ønsker at studere det, skal have en særlig DEA-licens og oksekøds laboratoriesikkerhed for at opfylde DEAs sikkerhedsprotokoller.

I øjnene af Andrew Kruegel, Ph.D., en associeret forsker inden for kemi og neurovidenskab ved Columbia University, der har arbejdet med kratom, ville dette scenario have en dyb chillende virkning på kratom-forskning.

"Der er betydelige og byrdefulde lovkrav til at opretholde en liste I-registrering hos DEA," forklarede Kruegel Inverse. "Dette er velkendt i det videnskabelige samfund blandt dem, der er involveret i psykoaktiv lægemiddelforskning." Han peger på tilfælde af cannabis, MDMA og psilocybin, som alle er blevet opført som Schedule I-stoffer i årtier, men som alle har vist betydeligt terapeutisk potentiale i de seneste år. "Desværre har disse spændende udviklinger taget årtier længere, end de burde have, hovedsagelig på grund af udfordringerne ved at udføre videnskabelig forskning med Schedule I-forbindelser," siger Kruegel.

Selv uden planlægning har truslen om en ændring i kratoms juridiske status været til hinder for forskning. Kruegel siger, at han havde en samarbejdspartner tilbage ud af et projekt tidligere i år på grund af den juridiske pale hængende over dem. Som Troy Farah rapporterede til tonic, kratom forskere havde lukket deres studier i 2016, da DEA truede et forbud. Denne plan blev forankret på grund af lobbyarbejde på vegne af kratom-industrien, men den usikre tidslinje for planlægning har efterladt mange forskere på vagt om at påbegynde nye projekter.

Patterson sagde for sin del, at det var "forvirrende", at forskere ville hævde, at deres forskning blev vanskeliggjort af truslen om planlægning.

"Jeg ville være forvirret over, hvorfor denne undersøgelse ville blive standset, fordi der er etablerede protokoller for, hvordan ethvert stof undersøges," sagde han.

Men som Kruegel bemærkede (og han er langt fra den første til at sige dette), fortæller historien et klart billede af, hvordan planlægningen påvirker forskernes evne til at undersøge stoffer. Som svar på Patterson's kommentar sagde han: "Jeg er respektivt uenig."

Hvad angår hvordan DEA vil herske, påpegede Patterson, at for alle, der har været opmærksomme på FDA's messaging om kratom, bør det være ret klart.

"Jeg tror, ​​at der er en god indikation ud fra det, vi allerede har hørt fra Sundhed og Human Services", hvoraf FDA er en del - "hvad de har givet, og hvad doktor Gottlieb har sagt," sagde han. "Så jeg synes, det burde have givet alle en god ide," tilføjede han.

Så på dette tidspunkt synes spørgsmålet ikke at være så meget hvis Kratom vil blive planlagt, men hvornår det vil være.