Transcranial Direct Current Stimulation er ikke doping, men det er meget tæt

Hastigheden af ​​teknologisk fremskridt og sportsaktørens dristige natur overskrider ofte den underfinansierede World Anti-Doping Association's evne til at spytte nye regler. WADA og dets nationale offshoots vil stort set afvise nye teknikker som overtro, indtil de er videnskabeligt bevist at hjælpe. At beviset er kritisk, fordi atleter laver mange underlige ting, og at kysse et krucifik er ikke at snyde. Det kan dog være at køre en elektrisk strøm gennem din hjerne.

Transcraniel likestrøm stimulering er transhumanist ting på entry level, den slags ting Mario Speedrunners med ingeniørgrader prøver i deres garage. Det er ikke meget svært at oprette en rig ved hjælp af batterier til at drive DC strøm til elektroder. Hvad der sker er så lidt forvirrende. Mange siger, at tDCS primer brugerens hjerner til at udføre opgaver eller lære eller opleve glæde eller udføre en atletisk feat. Andre siger, at konkurrenter kan lige så godt sætte sokker på og blande på tværs af et tæppe for alt det gode tDCS vil gøre.

I et forsøg på at finde ud af, hvor tDCS falder på spektret, der strækker sig mellem placeboer og Lance Armstrongs EPO, Inverse talte til et par eksperter på området. De tre kriterier WADA bruger til at bestemme, hvorvidt deres skarlagen "W" skal placeres på et stof eller en praksis, forudsat at det er et perfekt køreplan for at finde et svar.

1) Har det potentiale til at forbedre eller øge sportspotentialet?

Dr. Alexandre Okano, en uafhængig forsker fra Forbundsuniversitetet Rio Grande do Norte i Brasilien, har gennemført en række kontrollerede undersøgelser specifikt om neurostimulations virkninger på atletisk præstation. I et eksperiment fandt han, at stimuleret cyklist forbedrede deres præstationer med 4 procent.

Hvis det ikke lyder som meget, skal du overveje dette: Hvis topløbere kan opnå en 4 procent stigning i præstationer, kan de potentielt køre de første del to-timers maraton. Hvad hans arbejde synes at indikere er, at tDCS kan hjælpe kroppen med at fungere mere effektivt, når den udøves eller under stress.

Dr. Brett Wingeier, CTO og medstifter af Halo Neuroscience, som sælger Beats By Dre, ser forbrugerrettigheder designet specielt til atleter, regner stort set med dette. Wingeier fortalte Inverse at hans teknologi er målrettet mot motorcortexen og hjælper atleterne med at opnå "hyperplasticitet", en mental tilstand med ekstrem beredskab.

Halo Neuroscience leverer hold i alle store amerikanske sportsgrene, det amerikanske olympiske skidhold og mange af de olympier, der konkurrerer i Rio, men han vil ikke navngive navne. Wingeier siger, at hvert Halo-headset, der nogensinde er produceret, er blevet solgt, hvilket er vejledende - hvis ikke andet - af efterspørgslen efter en træningskant.

Betyder… I betragtning af laboratorietesten og et højt adopteringsniveau blandt fagfolk er der næsten helt sikkert noget der.

2) udgør stoffet eller praksis en faktisk eller potentiel sundhedsrisiko for atleten?

Et åbent brev skrevet af topforskere inden for neurostimulering blev offentliggjort i juli-udgaven af ​​tidsskriftet Annæer af neurovidenskab. Den missive opfordrede forsigtighed til at gøre det selv, at tDCSers skal være forsigtige og påpege, at ukontrollerede miljøer frembyder farer, og at ingen er sikre på, hvad der vil ske 20 år efter linjen.

Dr. Marom Bikson, professor i biomedicinsk teknik ved City College i New York og grundlægger af Soterix Medical Inc., et firma, der producerer tDCS-udstyr, underskrev det brev. Men Bikson er ikke forfærdeligt bekymret over, at de elektriske strømme selv vil kunne skade nogen. Han er en fortaler for tDCS. Han tror bare, at selvforsyning måske måske går galt for nogen på et tidspunkt.

"Disse grunde til forsigtighed bør tages som en slags a," Vi ved det ikke, så du skal være bedre forsigtig "," siger han. "Der er ingen tegn på, at tDCS forårsager uopretteligt fald i funktion eller hjerneskade, der er bare ikke."

Bikson siger dette efter et årti med hypotese-driven forskning, hvoraf meget er blevet offentliggjort i velrenommerede tidsskrifter.

Betyder… Det ser ikke ud til, at der er for stor chance for en negativ virkning - selvom super langvarig undersøgelse ikke er sket endnu.

3) Er det i sportens ånd?

Det er svært at afgøre, hvad en ånd af noget er, endsige, hvorvidt en ekstern influencer passer ind under den subjektivt definerede ramme. En måde at se på "sportens ånd" er adgang. Problemet med Speedo LRZ badedragt var ikke, at det var super effektivt at fremskynde svømmere. Problemet var, at ikke alle svømmere kunne have råd til en. På en måde er det samme problem med bloddoping. Der er ikke et moralsk imperativ til ikke at gøre det - børn forsøger ikke at finde ud af disse ting - bare den forstand at det privilegerer nogle atleter over andre.

Virkeligheden er, at tDCS-opsætninger ikke er super dyre at købe eller lave, men de skaber stadig ulighed uden at tilføje meget til konkurrencer.

Alligevel er denne ulighed slags subtil, fordi stimulering virkelig kun kan hjælpe et atletræ. Som Wingeier sætter det: "Hvis du bruger dette sidde på din sofa, vil du bare få det bedre at sidde på din sofa."

*Betyder… Hvem i helvede ved det? WADA-prompten er klart designet til at give medlemmerne mulighed for at foretage mindre statistisk begrundede beslutninger. Det mudder bare vandene.

I slutningen af ​​dagen vil WADA sandsynligvis acceptere det, fordi der ikke er meget valg. Testning for tDCS er vanvittigt hårdt. Hvis optegnelser begynder at falde, vil sportkratterne se op fra deres præstationsfremmende morgenmagasiner, men før det sker, forventer politikken at involvere en hel del se den anden vej.