Mike Huckabee siger, at livet begynder med et 'DNA-skema', en formuleret sætning

I gårsdagens GOP-debat introducerede tidligere Arkansas-guvernør Mike Huckabee konceptet om en DNA-skema på nationalt plan. Vi siger "introduceret", for så vidt vi kan samle, har ingen med baggrund i biologi tidligere tilskrevet mening til denne sætning. Her er hvordan udvekslingen med moderator Chris Wallace gik ned:

WALLACE:

Guvernør Huckabee, som guvernør Walker, har udvist stærke holdninger til sociale spørgsmål. Du går ind for en forfatningsændring, der forbyder samme kønsægteskab. Du går ind for en forfatningsændring, der forbyder abort, bortset fra moderens liv. Millioner af mennesker i dette land er enige med dig, men ifølge meningsmålingerne, og igen dette et valgbarhed spørgsmål, ifølge afstemningerne, flere mennesker ikke, så hvordan overbeviser du nok uafhængige og demokrater til at blive valgt i 2016?

Huckabee:

Chris, jeg er uenig i tanken om, at det reelle problem er en forfatningsændring. Det er en lang og vanskelig proces. Jeg har faktisk taget den position, der er dristigere end det.

En masse mennesker taler om at forsvare planlagt moderskab, som om det er en stor spilskifter. Jeg synes det er på tide at gøre noget endnu mere modigt. Jeg tror, ​​at den næste præsident burde påberåbe sig den femte og fjortende ændring af forfatningen nu, da vi tydeligt ved, at den baby indenfor moderens livmoder er en person på det tidspunkt, hvor han opfattes.

Grunden til, at vi ved, at det er, er på grund af DNA-tidsplan, som vi nu har klart videnskabeligt bevis på. Og denne opfattelse, at vi bare fortsætter med at ignorere individets personlighed, er en overtrædelse af det ufødte barns femte og 14. ændring rettigheder for behørig proces og lige beskyttelse under loven.

Det er på tide, at vi anerkender Højesteret ikke det højeste væsen, og vi ændrer politikken til at være pro-liv og beskytter børn i stedet for at oprykke deres kropsdele og sælge dem som om de er dele til en Buick.

Sæt den smule om at rive højesteret og den ikke-så-slørede slyng på planlagt forældremyndighed - hvad er der en "DNA-skema"? Science Twitter var forvirret, ligesom det amerikanske National Library of Medicine's PubMed database ("Citeret sætning ikke fundet").

Huckabee-kampagnen reagerede ikke straks på en anmodning om klaring fra Inverse; måske fordi, som fusionskribent og neurovidenskab ph.d.-indehaveren Daniela Hernandez mener, det er et udtryk, som Huckabee opfandt. Som New York Times sundhedsvæsen reporter Margot Sanger-Katz noteret på Twitter, dette var ikke første gang, Huckabee har brugt udtrykket "DNA-skema." I et Fox News opinion stykke beskriver den evigt præsidentielle håb om en DNA-plan således:

Livet begynder ved forestilling, videnskaben om det er faktisk afgjort. På tidspunktet for opfattelsen skaber 23 mandlige og 23 kvindelige kromosomer en ny DNA-skema. DNA'et, der er skabt ved forestilling, er det samme DNA, som vil eksistere i hvert menneske for resten af ​​hans eller hendes liv.

Den grundlæggende biologi - mænd og kvinder menneskelige gameter (og, ja, de har 23 kromosomer stykke!) Kombinerer faktisk for at skabe en diploid zygote - er korrekt. Men det er naturligvis ikke videnskab, som vi lige nu har opdaget, hvilket gør udsagnet "vi har nu klart videnskabeligt bevis på" lidt forvirrende. (Medmindre du ved, tager Huckabee 4,5 milliarder års historie af jordudsigten, i hvilket tilfælde ja det er en "ny" opdagelse, og det er også vores nybegyndte "tyngdekraften").

Gør gødning og oprettelse af en zygote (som ikke er et nøjagtigt øjeblik, men en række biologiske fusioner og transformationer) at starte processen med menneskelig udvikling? Med undtagelse af medicinske undtagelser ville det være svært, hvis ikke umuligt at argumentere modsat. Alt andet er den videnskabelige-filosofiske ækvivalent af en ni-bil pileup: Er zygoter, fordi de kan blive mennesker, der er værdige i henhold til forfatningen? Er de ækvivalente med mennesker? Spørgsmålet her er virkelig: Hvornår begynder "livet"? Er det undfangelse? (Nogle forskere, der ville scoff ved tanken om en DNA-skema, siger ja. Mange andre er uenige.) Dette er ikke en ny debat eller en med flere andre foreslåede tidspunkter. Det er ikke afgjort, og det følger ikke sikkert med en DNA-skema.