Møde Paris-aftalen Globale opvarmningsmål kan kræve mange flere skove

For faktisk at nå de mål, der er fastsat i Paris-klimaaftalen, skal vi begynde at producere negativ kulstofemissioner. Og selvom det ser ud til at være åbenlyst, tyder en ny undersøgelse på, at voksende skove vil hjælpe, som meget mere end politikere havde tidligere overvejet.

Af de 116 mulige stier, som det intergouvernementale panel for klimaændringer (IPCC) anser for at få procentdelen af ​​atmosfærisk kulstof ned til et sted mellem 430 og 480 dele pr. Million, involverer 101 en form for negativ emissionsteknologi, hvilket betyder en form for kulstoffangst og opbevaring. Efter klimatopmødet i Paris var en teknologi, der begyndte at skabe en stor interesse, "bioenergi plus kulstofopsamling og -opbevaring" eller BECCS.

BEECS involverer i grunden voksende en masse plantemateriale - hurtigt voksende træer, som poplars; høj switchgrass indfødt til de amerikanske prærier; og / eller de dele af landbrugets vegetation, som vi ikke spiser - og brænder det for brændstof på en måde, som udledt kulstof opbevares sikkert et sted, typisk under jorden.

"BECCS er tiltalende på grund af de dobbelte fordele," fortæller Anna Harper, en forsker i klima- og vegetationsvidenskab ved University of Exeter. Inverse. "Det leverer energi - reducerer behovet for fossile brændstoffer - og det fjerner CO2 fra atmosfæren."

Det er en lokkende simpel løsning, men Harper siger også at djævelens detaljer og der er mange måder, metoden har hidtil kommet op kort.

"Af den grund blev det medtaget i scenarier for at studere klimaforandringer, og jeg tror, ​​at det var en stor interesse for beslutningstagere," siger hun. "Men vores undersøgelse viser, at alle politikker, der involverer BECCS, skal overvejes omhyggeligt om de omtvistede omslagsændringer, ellers kan de tilføje mere CO2 i atmosfæren, end de tager ud."

For at komme ned til en maksimal temperaturstigning på mellem 2 og 1,5 grader Celsius - som IPCC og Paris-aftalen håber på - fandt Harper og hendes team, at BECCS skulle være meget mere selektivt anvendt end tidligere antaget. I mange tilfælde forhindrer skovrydning, opmuntring til genplantning og proaktivt at forfølge skovrejsning (vokser en skov, hvor der ikke havde været en før) alle ville give bedre kulstofreduktionsresultater end BECC'er.

Harper og hendes gruppe brugte to sofistikerede computermodeller, der simulerer vegetationens og jordens opførsel, kører dem med arealanvendelsesstrategier, som tidligere var blevet overvejet af IPCC og andre for at stabilisere klimaet. Den ene var IMAGE en integreret model til vurdering af det globale miljø, som simulerer de miljømæssige konsekvenser af menneskelige aktiviteter på verdensplan. En anden var den fælles UK Land Environment Simulator, eller JULES, en jordoverflademodelleringssoftware til kulstofbekæmpelse. Begge er frit tilgængelige for alles eget ikke-kommercielle brug - sig om du vil spille en meget realistisk version af PC-spil Civilisation fokuseret på at redde dem, vi allerede har.

Deres resultater, offentliggjort tirsdag i tidsskriftet Naturkommunikation, foreslår, at BECCS rent faktisk kan føre til en nettoforøgelse af drivhusgasser i atmosfæren, hvis de bruges for meget eller i de forkerte områder.

"De vigtigste skove, der skal bevares ud fra dette perspektiv, er i nordlige høje breddegrader (de" boreale "skove i det østlige Canada og det vestlige Rusland)", ifølge Harper, "Land, der allerede er nedbrudt eller ødelagt, er ofte en bedre mulighed for dyrkning bioenergi afgrøder til BECCS (igen, kun under hensyntagen til det kulstof, der kan opbevares)."

Harper siger også, at hun og resten af ​​Exeter-gruppen fandt den stærkeste kontrast i modelleringsscenarier, hvor skove, hvor de blev høstet i fremtiden for at gøre plads til et BECCS-sted, i modsætning til et scenario, hvor skovene forblev. "Bundlinjen" siger hun, "det er bedre at bevare vores nutidige skove."

Dette er ikke en hel banke på konceptet BECCS dog, som hendes medforfatter Tom Powell, en økolog og geographer i Exeter, bemærkede i en udarbejdet erklæring. "På nogle steder vil BECCS være effektive, men vi har fundet ud af, at det på mange steder beskytter eller regenererer skovene er meget mere fornuftigt."

Der er også nogle andre, potentielt dystre, fine detaljer.

Som MIT Technology Review bemærkede tilbage i 2016, har nogle BECCS, ligesom Archer Daniels Midlands biobrændstofprojekt i Decatur, Illinois. oplevet blandede resultater. (Deres plan indebærer at bruge den fangede kuldioxid til at hjælpe med at frigøre flere fossile brændstoffer fra bunden af ​​havet til forbrug, et mål, som nogle miljøforkæmpere ville sige, besejrer punktet.) Andre, som White Rose Carbon Capture Project, har simpelthen haft svært ved at holde sig økonomisk flygtige.

Også skovbrug kan vise sig at være utilstrækkelig eller kontraproduktiv i visse sammenhænge - især da klimaforandringerne ødelægger økosystemerne.

Som Richard Houghton, en seniorforsker med Woods Hole Research Center, sætter det til ThinkProgress, "Kul i en skov er mere sårbar end kulstof under jorden."

"Der er fare for at løse alle vores problemer ved at tilføje flere skove, for hvis du tager denne tilgang, men klimaet fortsætter med at ændre sig og det bliver varmere, så er alt du har gjort, fylde verden op med brændstof, enten gennem sygdom, insekter eller ild og tørke."