Inde i High Frequency Trading: Algoritmer, ikke markeder, fører til Wall Street Riches

En handel der tjener en krone er en gevinst. Og med antallet af handler gør de algoritmer og processorer, der kører højfrekvente handelsbutikker, pr. Minut, dage er fulde af sejre, og kasser er overfyldt med pennies. Højfrekvenshandel kan ikke være et nyt fænomen, men disse koderkolleger gør stadig markederne enten klogere end de mennesker, der mener at forstå dem eller måde, dummere. Det afhænger af hvem du spørger.

Hvis du spørger Brad Katsuyama, grundlæggeren af ​​IEX og en stor karakter i Michael Lewis bedst sælgende bog Flash Boys, HFT gør markederne latterlige. Det er derfor, Katsuyama har lovet at spole 38 miles af ikke-metaforisk kabel mellem handlende og serverne af hans potentielle udveksling, som stadig venter på SEC-fremskridt før notering af virksomheder. Dette ville resultere i en 350-mikrosekund "speed bump" designet til at mindske højfrekvensfordelen.

Katsuyama har et godt antal cheerleaders, fordi mange mennesker inden for den finansielle sektor gerne vil se højfrekvente erhvervsdrivende, der udsættes for en hastighedsgrænse.

Alligevel, inden for rammerne af HFT-firmaer, coders, statistikere, og såkaldte "quants" sned sig i velkompenseret uklarhed. Ting er temmelig meget som de har været. Inverse talte med en erhvervsdrivende, der ønskede at forblive anonyme på grund af potentielle personlige forgreninger, om den potentielle afslutning af højfrekvenshandel og de moralske spørgsmål, det udgør.

Kan du kort forklare HFT for mig, som om jeg er fem år gammel?

Når du tænker på handel, tænker du på en flok børsmæglere, som på lagergulvet råber i telefoner og handler. Og det er ikke rigtigt, hvordan det er i disse dage. Det er især ikke, hvordan det er for HFT.

Med HFT har vi computere, der taler med børser og sender ordrer rigtigt hurtigt. Det er som det hele. Det er alt der virkelig er: Vi sender ordrer virkelig hurtigt til markedet.

Nå er de højst sandsynligt mindst et skridt foran, ikke? Det ser ud til, at mennesker ikke kan konkurrere med disse A.I.s.

Det er sjovt, fordi HFT ikke er den største del af pengene, der er lavet på Wall Street. Men det gør det godt.

Hvor lang tid tager en gennemsnitlig højfrekvent handel?

Hvis en handel tog et sekund, det er en lang tid. Et sekund er en hilarisk lang tid i HFT, hvilket er sjovt, fordi et sekund er ligesom, den laveste granularitet, som mennesker generelt tænker på. Men når det kommer til computeren - når det kommer til handel med de priser, som HFT handler på - et sekund er som, "hvad helvede skete der? Hvad laver I?"

Enheden i HFT er en mikrosekund, så?

Ja, du kigger typisk på mikrosekunder.

På din virksomhed, gør du alle penge i penge? Eller er det stadig ung nok, at det stadig får sine havben?

Det mener jeg helt klart. Det er ikke i denne opstartsfase, hvor de ikke er sikre på, at dette rent faktisk kommer til at fungere. Det er bestemt en bæredygtig forretning, som er cool. Vi kan ansætte folk til at lave matematik, og gøre ting, som de elsker, og tjene penge på at gøre det.

Hvad sker der på gode dage?

Åh, mand, det er ret sjovt. Jeg forventer ikke dette, men i dage, vi gør det rigtig godt - jeg tror, ​​hvis vi bryder, som en personlig rekord, mange gange gør folk som skud. En af mine kolleger havde denne lille robot, og robotten rullede bare gennem kontoret råbte "Shots!" Fordi fyren havde haft en god dag.

Hvad slags mennesker arbejder der?

En stor del af den består af computerforskere, som man kan forvente. Det er en smuk ung befolkning. De fleste af dem er enten i deres 30'er eller derunder - langt. Og mange af dem var ikke nødvendigvis computerforskere i starten. Mange mennesker studerede matematik, eller studerede fysik, og havde en teknisk baggrund. De fleste kommer fra velkendte skoler, som MIT og Harvard, og placerer sådan. Det er en slags befolkning, som dette tiltrækker. Arbejdet er enten at løse temmelig mærkelige og tekniske udfordringer fra en computer science-ende eller løse matematiske problemer - hvilket er attraktivt for mennesker som det.

Jeg blev overrasket af alderen. Når du tænker på et typisk Wall Street firma, tænker du på en flok gamle mennesker. Og hele firmaet er stort set 35 og under.

Hvad var dit forhold til aktiemarkedet, før du begyndte at arbejde der, og hvordan har det ændret sig siden du er begyndt?

Åh, jeg havde nul forhold. Faktisk tror jeg, at de fleste mennesker der arbejder der stadig vil sige, at de ikke har nogen idé om, hvordan et aktiemarked fungerer. Hvilket er sjovt. Det er fordi at skrive computerprogrammer, behøver du ikke at være børsmægler eller være erhvervsdrivende. Du arbejder inden for dette containeriserede problem, som du får. For eksempel er der mennesker, der bare styrer alle de computere, der handler hele tiden. Du behøver ikke at vide noget om et aktiemarked for at styre en computer. Og det er en temmelig stor del af det vi gør: administrere tonsvis af computere.

I ansættelsesprocessen, da jeg interviewede, havde de ligesom nul spørgsmål om, hvad et aktiemarked er.

Jeg tror ikke, jeg forventes at forstå markedet virkelig, medmindre det drejer sig om, hvad jeg programmerer. Jeg vælger ting, for nogle gange, for hvad jeg gør, forstår de kontekstuelle oplysninger om, ligesom, hvorfor markedet har brug for dette i dette format, eller hvad som helst, er en del af det. Et stort flertal af det er bare at programmere ting, der er fuldstændig uafhængige. Så jeg forventes ikke at vide for meget om markeder overhovedet.

Er der diskussioner på kontoret om konsekvenserne, moralske og økonomiske, af HFT? Tænker du på det?

Jeg er okay med det.

Jeg tænker specifikt på bogen Flash Boys opdraget mange ting, hvor folk var som "Er det noget, vi vil have? Er det noget der er okay? "Det fortæller om, hvordan latensarbitrage ødelægger Wall Street. Tanken om, at hvis jeg er en stor virksomhed, og jeg har en masse bestande, jeg vil købe, og jeg går til et marked, og jeg køber en masse af dem, så går jeg til et andet marked, og jeg køber en masse af dem - når jeg kommer til det tredje marked, vil et HFT-firma sandsynligvis have bemærket, at nogen køber op alle disse aktier og omregistrerede dem for meget flere penge. Så det skærer virkelig til store firmaer, der gør enorme ordre overskud, fordi du skal være lidt mere forsigtig med, hvordan du gør det.

Men for den gennemsnitlige mor-og-pop-erhvervsdrivende tror jeg det er gjort meget godt. Det har reduceret spredningen. En bestand brugt til at have en stor spredning mellem prissætning - måske som 25 cent - og i disse dage, hvis det er en stærkt handlet aktie, er det som en krone. Og det er fordi information bliver lyttet til mere omhyggeligt. For den gennemsnitlige person, der handler på aktiemarkedet, er det dog gjort meget godt, og det er lidt såret store virksomheder.

Det er min forståelse.

Så hvis det er effekten på den gennemsnitlige person, hvad er effekten på markedet?

Jeg synes det er også godt. Folk handler med bedre information, ikke? Disse oplysninger bliver hørt og spredt gennem direkte feeds til alt der sker på et marked. Vi modtager ikke oplysninger, som markedet ikke giver. Markedet giver denne information til sine brugere, og det er det, vi lytter til for at gøre handler.

Jeg synes, det er helt rimeligt at se nærmere på oplysningerne på markederne og stramme priserne, så de udvekslinger, der sker, er tættere på hinanden. Det er typisk hvad resultatet af dette er. Du får ikke, som svindlede til en pris. Der er meget lidt forskel i priser, når folk opregner, hvad de sælger i disse dage på grund af hvor let det er at få information om lagrene.

Hvilke slags sikkerhedsforanstaltninger har systemet på plads?

Det er selvfølgelig ret skræmmende, når du har noget, der sender ordrer så hurtigt som HFT sender ordrer, når du arbejder på omfanget af, ligesom, virkelig hurtigt. Synes godt om, hvad hvis der er en fejl?. Hvad hvis din A.I. begynder at gøre rigtig forfærdelige beslutninger, virkelig hurtige?. Ligegyldigt hvad, det er en computer: Det skal gøre det hurtigt. Knight Capital Group er den klassiske horror historie.

Det er ligesom at der er et andet sæt ting at overvåge risikoen. Vi skal temmelig nøje overvåge disse programmer og sørge for at - de lever i en lille boks. De kan kun gøre så meget, og efter at de har lavet for mange fejl, setter vi dem i gang. Og tal med den person, der styrede dem og sig, som "Okay, hvad sker der her. Fungerer det? Vil du have os mere tid? Hvordan vil du fortsætte?"

Og det er hvad jeg gør. Jeg skriver programmer som overvåge de programmer, der handler. Jeg skriver ting, der hjælper med at lægge mærke til, når programmet skal bruge lidt tid i tid.

Det er lidt som en virtuel robotkrig, det er jeg forestiller mig. Forsøger at finjustere disse A.I.s for at arbejde bedst.

Det er nemt at frygte, at folk bruger automatiserede algoritmer og computere til helt at handle på egen hånd, at handle på aktiemarkedet, og tænk som: "Dette er den forrige fremtid? Hvad i helvede foregår? 'Og det er bestemt ikke urimeligt. Men jeg tror ikke, det er helt på det punkt, hvor det er sådan denne cyberwar på markedet. Det vil være interessant at se, om det kommer til det punkt.