ALTERNATIVE FUTURES | Gernsback og den korte, bizarre historie af vejrmodifikation

"Tyve år er vejrkontrollen ikke længere en teori. Selvom det kan tage længere tid end dette at faktisk have universel vejrkontrol, vil det i løbet af tyve år være muligt at i det mindste forårsage regn, når det kræves over byer og gårdsområder, med elektriske midler. Men vi skal ikke løse problemet med at afværge eller skabe kulde og varme i det åbne i mange århundreder. " - Hugo Gernsback, 1927

I 1927 skrev Hugo Gernsback en række forudsigelser kaldet "Twenty Years Hence" for Videnskab og innovation hvor han forsøgte at forestille sig, hvordan verden kunne se ud som 1947. Her forestiller han sig, at vi i 1947 kunne forårsage regn, når vi havde brug for det - ved hjælp af elektricitet. På nogle måder var han meget tæt på at være korrekt. I andre var han dog temmelig bred af mærket.

Vejret er en vanskelig virksomhed. Der er en grund til, at vejr ofte kommer op i diskussionen om kaosteori: Fordi det er et system, der har en "høj grad af følsomhed over for de oprindelige forhold og den måde, hvorpå de bliver sat i bevægelse." Det var meteorologen Edward Lorenz, der først satte fremsætte ideen om kaosteori, hvad angår sommerfugleffekten, i et papir kaldet "Forudsigelighed: Er flap af en sommerfugls vinger i Brasilien sat af en tornado i Texas?" Tanken var at noget lille som en sommerfugl, der klappede sine vinger kunne påvirke en forandring i tilstanden og som følge heraf bane af et kaotisk system som vejr.

Vejret afhænger helt af konstant skiftende forhold, hvilket gør det dybt kaotisk og komplekst. Vi har metoder til vejrmodifikation, hvor der er skyhøvding blandt dem, men gør ikke fejl: vi har ikke kontrol over vejret. Der er måder, hvorpå vi kan ændre det, både bevidst og utilsigtet, men vi har ikke evnen til at fremkalde eller fordrive storme efter vilje. Når det er sagt, lad os tage et kig på, hvad vi kalder "vejrmodifikation."

The History of Cloud Seeding

Historien om cloudseding oprindelse dateres tilbage til 1946 i et General Electric-lab med Vincent Schaefer og Irving Langmuir, som studerede partikelfiltrering, nedbørstatisk stat og problemet med afisningsfly. Meget af deres forskning fandt sted under barske forhold, men Schaefer havde brug for en måde at skabe de superkølede skyforhold ind i laboratoriet. Så skabte han en "kold kasse", som gentog betingelserne for at studere, da han åndede ind i den for at skabe små skyer.

Men ifølge kontoen fra New Mexico Tech, i juli 1946 slog nogen af ​​Schaefers kolde kasse af. Nødvendigt at gøre arbejde fik han noget tøris for at afkøle det efter skyndsel. Formentlig nok, tørisen forårsagede en uventet reaktion i form af iskrystaller i boksens tåget skylignende stof. På en eller anden måde havde Schaefer plettet en sky ved en tilfældighed ved at bruge tøris til at skabe partikler, der kunne producere bundfald. Senere det år ville de tage det ud af laboratoriet og ind i den virkelige verden. Fra New Mexico Tech:

Den 13. november brugte Schaefer og pilot Curtis Talbot med succes tøris til at fremkalde nedbør i en sky - "en intetanende sky over Adirondacks", som Schaefer satte det i en teknisk rapport. Efter at have fanget den firemiljø lange sky ulykkelig, fortsatte han og Talbot at pløje et trug langs sin top med partikler af tøris. Sne begyndte at falde fra skybase. Selvom sneen smeltede og fordampede, før den ramte jorden, var resultaterne dramatiske nok til at ændre skyfræsning fra et laboratorium nysgerrighed til en praktisk teknik.

Cloud såning er metoden til at bruge kemiske stoffer som sølvjodid eller tøris for at påvirke en skyens evne til at producere bundfald. Det giver nemlig skyerne et lille boost i at skabe store partikler, der fører til regn og sne. Cloud såning kommer i to hovedtyper: varmt og koldt. Koldt har at gøre med dannelsen af ​​iskrystaller og er den mest almindelige form for skydeplanter, mens varm skyfræsning er en flydende proces.

Mens det bruges i dag for at supplere nedbør på steder som Sierra Nevadas i Californien, er det ikke en måde at "gøre det regn", hvis du vil. I stedet er det en måde at øge nedbør i områder, der allerede får regn og snefald. Når alt kommer til alt, hvis vi simpelthen kunne skabe regn ved hjælp af skyfræsning, ville California ikke lide under vægten af ​​en lammende tørke.

Weaponizing Weather og Storm Forebyggelse

Cloud såning er ikke begyndelsen og slutningen af ​​vejret modifikation historie, selv om. Weaponiserende vejr er en stor del af vejrmodifikationsfortællingen, og en stor del af det kommer fra Vietnamkriget, hvor USA brugte skyskydning til at øge nedbør med det formål at forringe Ho Chi Minh Trail.

For nylig i 1996 udarbejdede De Forenede Staters Luftvåben et forskningsdokument, der beskriver teoretiske metoder og formål med vejrmodifikation som en militær taktik. Planen diskuterer brugen af ​​nedbør for at reducere komfort, moral og betingelser for fjendtlige tropper, men også muligheden for at bruge vejrmodifikation for at skabe fordele med bedre forhold, når det er hensigtsmæssigt. Blandt de mest bemærkelsesværdige af de foreslåede metoder er nanoteknologi, hvilket ikke er så meget foreslået her som det drømmer om. Faktisk refererer papirerne "fremskridt" over de næste 30 år flere gange, i vid udstrækning regner med teknologi og fremskridt for at udvikle midlerne bag vejrmodifikationsbegreberne fremført.

Selvom ideen om at militæret kontrollerer vejret for at svække forholdene til deres fordel i konflikt, er det i det mindste uhyggeligt at bemærke, at konventionen om forbud mod militær eller enhver anden fjendtlig anvendelse af miljømodifikationsteknikker blev underskrevet og indgået kraft for næsten fyrre år siden, hvilket hurtigt forbyder brugen af ​​vejrmodifikation som et våben. Konkret læser traktaten:

Hver deltagerstat i denne konvention forpligter sig til ikke at engagere sig i militær eller anden fjendtlig anvendelse af miljømodifikationsteknikker, der har udbredte, langvarige eller alvorlige virkninger som middel til ødelæggelse, skade eller skade for enhver anden deltagerstat.

Selvfølgelig strækker ansøgningerne om vejrmodifikation sig ud over våben. Meget af energien bag vejrmodifikation er rettet mod at forhindre og afbøde storme.

Fra haglkanoner til Dyn-O-Gel til at bruge store krigsmaskiner til at skyde kemikalier i skyer, er der blevet forsøgt en række metoder til at kæmpe med Mother Nature, men indtil videre er de blevet mødt med begrænset succes. Det er svært at bevise eller modbevise effektiviteten af ​​haglkanoner på grund af stormens uforudsigelige og inkonsekvente natur, og mens Dyn-O-Gel er en teoretisk forsvarlig metode til at forkrænke orkanernes magt, gør den nødvendige mængde af stoffet det stort set umuligt. Og mens Kinas forsøg på at holde ned regn i OL i 2008 med raketter og kemikalier kan have været effektiv - igen er vejret en uforudsigelig ting; det kunne også have været held - det er svært at se den praktiske, forudsigelige og udbredte anvendelse af sådanne metoder.

Selvom vi bestemt ikke kontrollerer vejret, og vi ikke kan regne regn, når vi har brug for det som Gernsback troede, vi kunne, var han bemærkelsesværdigt tæt på tidslinjen. Det var 1946, da skyfræsning gik fra teori til applikation, et år før Gernsback forudsagde, at vi ville have en sådan teknologi. Selve arrangementet i GE's lab var resultatet af ren tilfældighed, men ikke desto mindre blev Gernsback tæt forbi.

Han var simpelthen forkert i omfang og metode. Vi kan ikke "forårsage regn" over afgrøder og byer, når vi har brug for det. Vi kan kun supplere og øge nedbør, og det er kun, hvis skyfræsningsmetoden fungerer perfekt, hvilket ikke altid er tilfældet. Ud over det var Gernsbacks teoretiske metode slukket. De midler, hvormed vi manipulerer vejr i den udstrækning vi er i stand til, er kemiske, ikke elektriske.

Det er ingen reel overraskelse, at Gernsback gik elektrisk, men i virkeligheden er mange af sine forudsigelser baseret på elektricitet. Det skyldes, at 20'erne var en spændende tid for elektricitet. Industrialderen blev styrket af bedre motorer, bedre ledninger og bedre distribution af elektricitet. Det var en tid med utrolig vækst, fremskridt og fremskridt inden for elindustrien. Alt gik elektrisk, så selvfølgelig er det her, hvor Gernsback troede vejrmodifikation ville komme fra.

I sidste ende har vi ikke helt kontrol over vejret, som Gernsback troede, vi ville. Måske med mere avanceret nanoteknologi - eller med noget mysterium som Dyn-O-Gel, der ikke er uhyggeligt ubrugeligt at bruge - ville det ikke være tilfældet. Måske i en alternativ fremtid.