Hvor mange labmus har amerikanske forskere dræbt i 2015?

Det er årsskiftet, og det betyder roundups, som i "Mest fantastiske nye opdagelser i 2015" og "De mennesker, vi tabte i 2015." Der er ikke noget galt med denne medietradition: Det er vigtigt at spore både de opdagelser, vi laver og folket vi mister, men det er også nemt at glemme at tab og fremgang er sammenflettet. Her er et faktum: Mellem 10 millioner til 100 millioner mus og rotter blev dræbt i amerikansk videnskabs navn i 2015. Vi kender størrelsesordenen, men nærmer sig nummeret er næsten umuligt. Vi kan ikke oprette en listikel til de døde.

Mus og rotter er store organismer at studere i laboratorier: De er billige, lette at opdrætte, og pattedyr. Vi har brug for dem til grundvidenskab og vi har en forpligtelse til at beskytte dem mod unødig lidelse, noget vi gør med føderale bestemmelser og institutionel tilsyn. (De vigtigste af disse er de institutionelle dyrepleje- og brugskomiteer, som gennemgår foreslåede forsøg med det formål at reducere, raffinere og erstatte levende dyr.) I betragtning af IACUC'er og lignende vil du tro, at der ville være en bedre måde at præcist estimere antallet af døde mus, men der er et gigantisk smuthul i systemet.

Lad os undersøge, hvordan dyrevelfærdsloven definerer en hvirveldyr.

I hver anden rige - biologi klasse, siger eller virkelighed - en hvirveldyr er en organisme med en rygsøjle, der slutter i en kranium indeholdende kraniumvæv. Dette er enkle ting. Dyrevelfærdsloven, der blev oprettet som reaktion på undersøgelser af hundyrede kæledyr, som endte med at være døde i hospitalsforsøg, har andre ideer. Takket være 2002-ændringen kan mus, fugle og rotter ikke stå op og tælles blandt de udbenede dyr under AWA.

Det rejser nogle gennemsigtighedsproblemer, og er en folie, som dyrevelfærdsgrupper som PETA virker godt. Ved FOIAing National Institutes of Health vedrørende antallet af lab dyr og offentliggørelse af resultatet i Journal of Medical Ethics, organisationen bragte spørgsmålet om ubestridelig død i forgrunden. Selv dem, der har det fint med laboratorietestning af mus og dræbte nogle dyr i navne på forskning, ville sandsynligvis være enige om, at det kræver menneskeheden at holde tæller.

På den akademiske og laboratorieforsyningssiden er estimaterne, som du måske tror, ​​lidt mere konservative. En repræsentant for nonprofit Jackson Laboratory, en nøgleleverandør af kræftforskningsmus baseret i Bar Harbor, Maine, fortæller Inverse at "jeg ved ikke, at nogen har besvaret det endeligt." Jackson leverer i størrelsesordenen 2,5 millioner mus globalt. "Men vi kan virkelig ikke tale for det store billede," sagde repen. "Vi ved ikke, hvor mange mus der kommer fra for-profit-forhandlere som Charles River, og det er umuligt at anslå, hvor mange mus der opretholdes i laboratorier i f.eks. Kina."

Der er ikke noget fisket om Jackson Laboratory som en del af det videnskabelige samfund eller som en virksomhed undtagen dette: De kender ikke størrelsen af ​​det marked, de opererer i. Gå til et sted som Johns Hopkins University og spørg om mus afhængigt af hvem du spørger, kan du få et estimat på 20 millioner til 30 millioner mus-døde mus. Det ville tyde på et retfærdigt unnerving nationalt dødstal.

Forbindelsen af ​​problemet er, hvis du tæller gnavere født i laboratorier - de kan dræbes uden at blive brugt i et eksperiment, som Western Carolina University psykolog Hal Herzog noterer sig i Huffington Post, og aldrig redegjort for - billedet er endnu mildere. Nummeret holder krybende højere.

Fra et etisk synspunkt er der et historisk argument, der går noget som dette: En muses liv er ikke værdiløs, og et menneskeligt liv er ikke alt værd, så der må være en række museliv, der svarer til værdien af ​​et menneskeligt liv. Dette er både reduktiv og illustrativ begrundelse. En enkelt muss død udgør et tab, men ikke en signifikant fra et menneskeligt perspektiv. Men titusinder af liv, godt, på et tidspunkt taler vi ikke bare om en moralsk afrundingsfejl. Igen betyder det ikke, at disse liv ikke fik navnet på noget værd, bare at vi shirking vores ansvar ved ikke at gøre den morbid matte. Bare fordi vi ikke kunne gøre disse beregninger videnskabeligt, betyder det ikke, at vi burde cop out helt.

Ekstrapolering af data fra PETA-undersøgelsen giver os dog ca. 86 millioner årlige mus og rotter, et gæt, som Herzog mener er nærmest. Indtil kongressen vurderer, hvad det betyder at være en hvirveldyr, vil det dog være den eneste hypotese, vi ikke kan teste ved hjælp af mus.