Clinton eller Trump vil have droner, entreprenører og stærkt ukontrollerede krigsmagter

Kraften til USA's præsident er ikke ubegrænset, når det gælder udenrigspolitikken, men det er tæt. Kongressen kontrollerer budgetter og domstole kan blokere udøvende overreag, men det er reaktioner, ikke begrænsninger. På en måde har præsidenten første strejkeevne, og denne kendsgerning har ændret jobbet væsentligt i løbet af det sidste årti. Hverken Donald Trump eller Hillary Clinton ville kunne starte en jordkrig i Asien uden offentlig støtte, men - gør ikke fejl - de kunne absolut gå i kamp.

To tendenser - der hver især er kommet til at definere det moderne amerikanske militær - har øget de allerede fantastiske magter i den udøvende afdeling. Den første er militærets store afhængighed af, at private entreprenører udfører job og tjenester, som engang ville have været udført af amerikanske tropper. For det andet er institutionen af ​​droner at bære målrettede og semi-målrettede drab både i aktive krigszoner og udenfor dem. Entreprenører tillader en præsident at udvide en krig i udlandet, samtidig med at der opretholdes et bedragerisk lavt antal "støvler på jorden", og fremkomsten af ​​drone-teknologi har befundet USA i at dræbe mistænkte fjender næsten overalt i verden med minimal tilsyn eller udbrud.

Både droner og entreprenører har været i nyhederne for nylig. For en uge siden udgav Obama-administrationen sin såkaldte "drone playbook" som reaktion på en retssag om frihed til informationsloven, der blev bragt af ACLU. Playbook - officielt kendt som "Presidential Policy Guidance" - styrer hvordan og hvornår den amerikanske regering kan slå mål uden for områder med aktive fjendtligheder. Og bare i denne uge, den Dagligt Beast rapporterede, at private intelligensfirma Six3 Intelligence Solutions vandt en $ 10 millioner award til at give intelligensanalyse til forsvarsministeriet i flere lande, herunder i Syrien.

Af de mange legater i George W. Bush-årene og i krigen i Irak er en af ​​de mindst værdsatte den store outsourcingoperation, forsvarsminister Donald Rumsfeld, overvåget, da han tog landet i krig. Rumsfeld havde længe været en fortaler for privatisering af statsstøttet vold, selvom vicepræsident Dick Cheney blev bevægelsens plakatbarn på grund af hans tætte bånd til mega-entreprenøren Halliburton.

Den mest berygtede entreprenør af Irak-krigen var Blackwater, den legosoldatlige hær, der var beføjet til at bevogte amerikanske diplomater og embedsmænd i staten, mens de var i landet. Da Blackwater Mercs åbnede ild i Nissour Square i september 2007, dræbte de 17 irakere og begik en af ​​de værste enkeltkrigsforbrydelser af hele erhvervslivet. Ud over højt profilerede private hære som Blackwater er entreprenører blevet en permanent facet på næsten alle niveauer af militæret - fra logistik, reparation, levering af tjenester som at holde tropper fodret og i rene uniformer. Som Micah Zenko noterede sig i udenrigspolitikken i maj sidste år, overstiger entreprenører i Afghanistan amerikanske tropper med 3-til-1. På det tidspunkt var der omkring dobbelt antal entreprenører, da der var tropper i Irak. Præsident Obama kan da fortælle landet, at der i dag er 9.800 tropper i Afghanistan og omkring 5.000 i Irak, men disse tal tager ikke hensyn til entreprenører, så det faktiske amerikanske fodspor er langt større end offentligheden indser.

Det er ikke kun militæret. Intelligenssamfundet bygger stærkt på entreprenører, den mest berømte er Edward Snowden. Snowden arbejdede på en NSA station i Hawaii, men private intel grupper arbejder ofte på frontlinjen med amerikanske soldater, ofte med lidt offentlig debat. Den seneste meddelelse om, at Six3 ville være i Syrien, ville for eksempel markere første gang, at offentligheden blev underrettet om private efterretningstjenester, der opererer i Syrien. (DoD ser ud til at gå tilbage til meddelelsen og sige i stedet for at arbejdet skal ske i Kosovo - hvilket er en mærkelig fejl at lave.)

Hvis Six3 rent faktisk vil fungere i Syrien, er den rolle, de vil spille, ikke helt klar, men Dagligt Beast rapporterer, at Six3 "har specialiseret sig i biometri og identitetsintelligens - at finde ud af, hvem folk virkelig er - såvel som cyber og rekognoscering." Uanset om Six3 er i Syrien eller ej, har den større tendens stadig - at militæret og efterretningssamfundet er stærkt afhængige af entreprenører, og resultatet - uanset om det er design eller ej - er, at den amerikanske offentlighed får en forvrænget opfattelse af, hvor ekspansiv den amerikanske virksomhed i udlandet egentlig er.

Hvis Bush vil blive husket for privatisering, vil Obama blive husket for hans brug af droner. Hans politik for at dræbe mistænkte fjender ved hjælp af droner er en massivt væsentlig del af hans arv. Selvom han oprindeligt kæmpede for løftet om at køre den "mest gennemsigtige administration" i historien, har præsident Obama og hans militære rådgivere næsten været i skygge når det drejer sig om droneprogrammerne. Den nylige udgivelse af "playbook" kom først efter mange års retssager og fodtræning.

Obama lagde de nye regler i en tale på National Defense University i 2013 og sagde, at for at en strejke skulle blive gennemført "må der være næsten sikkerhed for, at ingen civile vil blive dræbt eller såret." Han insisterede også på trods af alle tilgængelige bevis for, at USAs præference var at fange mistænkte terrorister, når det var muligt, snarere end at dræbe dem. Playbooken opnået af ACLU giver yderligere klarhed om Obamas 2013-bemærkninger, men lader stadig mange spørgsmål ubesvaret.

Og som Marcy Wheeler skriver på Den Nye Republik, dokumentet er mindst lige så vigtigt for de smuthuller, det indeholder, som for eventuelle begrænsninger, som det sætter på præsidentens dræbtehold. "PPG fastsætter visse principper, men passer ikke til dem med de procedurer, der rent faktisk ville nå de nævnte politikker," skriver Wheeler. "Der er mange måder at omgå brevet og endnu mere, hensigten med retningslinjerne.

Mellem den frihed, som entreprenører giver præsidenten at undercount antallet af amerikanske styrker i udlandet, og de berusende magtdroner giver - en evne til at dræbe mistænkte fjender uden risiko for amerikanske tropper - vil den næste præsident have stærke værktøjer til deres rådighed for at bruge, alle i vid udstrækning ukontrolleret. Det betyder, at mens Obama var den første amerikanske præsident for at være i krig for hele begge termer, er han usandsynligt, at han er den sidste.