Hvorfor DC's Rebirth Revealing Jokerens rigtige navn er en dårlig idé

Denne sidste weekend på WonderCon i Anaheim, DC Comics afslørede en anden massiv forandring sker i selskabets tegneserie univers. Selv om det ikke er en total genstart som den polariserende New 52 reset fra 2011, er en af ​​de største ændringer beslutningen om at give en endelig identitet til The Joker.

I Justice League # 42 udgivet i juli sidste år, sad Batman på Mobius-stolen, der giver den, der sætter al viden i verden. Batman tester det ud, først spørger hvem dræbte sine forældre ("Ja, ja, Joe Chill. Det er rigtigt," siger han.) Han spørger derefter: "Hvad er Joker sande navn?" Mobius-stolen svarer - og siger kun til ham, ikke læserne - og Batman freaks ud. I Justice League # 50, vi ved hvorfor. Men det ville være bedre, hvis det forblev en hemmelighed.

I over 75 år har The Joker været den perfekte kaotiske folie til Batmans ordre. Ikke kun er mysteriet bag maniacet sjovt at overveje, men det er drevet af det faktum, at det ikke betyder noget. Ja, jokeren var en mand, før han blev en klovn, men han har overskredet den personlighed. Han er en ond parodi af et menneske, og hans 70 + års eksistens er et levende symbol for kaoset, der plager Gotham City.

Skurkenes ustabilitet er afgørende for hans position som Batmans hovedantagonist. Som et ungt barn så Bruce Wayne mordet på hans forældre, den rige Thomas og Martha, som blev skudt døde af en desperat mand i desperate tider.

Så hvem er bedre at repræsentere kaos end en klovn, en cirkus arketype, der ryster din hånd, før han tæver dig i ansigtet? Det er kun passende, at i siderne med DC Comics og i snesevis af film og shows, er Gotham City det permanente domæne i Amerikas mørkeste år, og Joker er den perfekte maskot.

Enhver, der vover at give backstory til Joker, ved godt, de burde ikke. Alan Moore gjorde i sin 1989 klassiker, Killing Joke som "udforsker" Jokerens oprindelse, før han trækker tæppet fra under den. Med flashbacks til Joker's fortid som en kemisk ingeniør, der vender sig til kriminalitet efter at have undladt stand-up komedie, når Moore klimakset med Joker taunting, "Hvis jeg skal have en fortid, foretrækker jeg at det er flere valg!" Tro ikke på nogen der bringer op Killing Joke som et svar på jokerens oprindelse. De læste det ikke rigtig godt.

Omkring samme tid gav den første moderne Batman-film Joker en endelig oprindelseshistorie. Tim Burton viste sin menneskelige side som en fashionabel forbrydelseschef i sin 1989 film Batman - Han var morderen af ​​Bruce Waynes forældre, dyppet i giftige kemikalier. Men Christopher Nolan vidste bedre i sit 2008 mesterværk, Den sorte Ridder. Som Nolan var ved at holde sin Batman "jordet", vidste Nolan stadig ikke at genere sig med en identitet for Clown Prince of Crime. Ligesom Moore tøver Nolan også publikum med "flere valg" til Heath Ledger's skurk, og det taler til både Joker og Gothams skræmmende men poetiske eksistens. Jokerens misdirections er målbevidste. Han gør det, fordi han kan.

I et stykke tid syntes det som om tv-showet Gotham skulle skabe en endelig Joker backstory. En prolog / prequel til Batmans stigning, Gotham ønsker at fortælle oprindelsen til Batman's berygtede rogues galleri inklusive Joker i sæson 2. Han var "Jerome", et barn i et rejse cirkus. Som det viser sig var det en ruse. Heldigvis.

Joker er, hvad der sker, når en sprudlende by som Gotham bliver en storbylig loony bin. Alt kan ske i byens mørke hjørner, og at det spytter ud af et monster som Joker kun understreger sit mysterium og allure. Jokeren er Gotham, han kan ikke forklares, men forstås kun. At skinne et lys på disse hjørner er en grov misforståelse af, hvad jokeren repræsenterer. Nogle ting er bedst tilbage i mørket.