Er net neutralitet nødt til at gå gennem kongressen? Ikke nøjagtigt

På torsdag stemte FCC 3-2 for at ophæve afsnit II-forordninger, som i vid udstrækning er kendt som reglerne for netneutralitet.

Som reaktion på beslutningen gearer internetaktivister og lovgivere op for, hvad der kan blive en lang og kompliceret kamp for at beskytte internettet.

Torsdagens beslutning er en stor ting, fordi det i grunden giver internetudbydere mere agentur til at kontrollere, hvordan vi oplever internettet. Internetudbydere kunne begynde at opkræve forskellige satser for forskellige niveauer af onlineadgang til indhold, tjenester og streaming og igen kunne også opkræve websteder forskellige satser for forskellige synlighedsniveauer, hvilket minimerer muligheden for, at små websteder kan konkurrere.

Det er vigtigt at huske to ting. Én: Dette er forordninger, ikke lovgivning, så FCCs nye plan - uhensigtsmæssigt kaldet "Internetfrihedsplanen" - behøver ikke at gå gennem kongressen for at blive godkendt. To: Forordningerne har ikke automatisk taget virkning. De skal indleveres til den føderale registrator, som sandsynligvis tager et par måneder og træder i kraft 60 dage efter offentliggørelsen.

"Vilkårlig og lækker"

Engang de gøre træde i kraft, vil der sandsynligvis være en masse retssager indgivet mod FCC, af en masse forskellige grunde. Pro-internet-non-profit, som Fight for the Future, kunne hævde det juridiske argument om, at de nye forordninger, der ophæver en plan, der blev implementeret for blot to år siden, overtræder føderale love, fordi de er "vilkårlig og lunefuld".

Individuelle stater kunne udfordre FCC

"Internetfrihedsplanen" forhindrer stater og kommuner i at komme ind og oprette deres egne internetreguleringsregler i stedet for dem, der er defineret af FCC. Det samme var tilfældet under afsnit II (den tidligere FCC-plan, der netop blev ophævet), bortset fra at under afsnit II havde FCC betydeligt mere myndighed. Ved at ophæve afsnit II's beføjelser over internetudbydere valgte FCC også at ophæve sine egne beføjelser. Stater kunne nu argumentere for, at FCC i henhold til den nye plan ikke rent faktisk har ret til at indføre sine regler om stater. Hvordan er det for ironi?

Disse falske kommentarer kunne komme tilbage til at hjemsøge FCC

New York Attorney General Eric Schneiderman planlægger at indlede en retssag mod FCC udfordrende legitimiteten af ​​de nye regler. Han citerede de millioner af falske kommentarer, der blev sendt til FCCs web-baserede kommentarer system forud for torsdagens afstemning, hvoraf mange brugte ægte navne og personoplysninger fra hundredtusindvis af new yorkere alene. Da Schneidermans kontor lancerede sin undersøgelse, modtog det aldrig noget samarbejde fra FCC, og afstemningen gik alligevel i gang. Han hævder at beslutningen torsdag ikke er gyldig, fordi det blandt andet er resultatet af en korrupt proces. Tjek denne fyr ud:

Kongressen behøver bare at udregne dette

I slutningen af ​​dagen er eksperter enige om, at kongressen virkelig bare skal skabe konkret, nuanceret lovgivning specielt til internettet, og frigøre os fra frem og tilbage af reguleringsorganer, der kontrolleres af enten demokrater eller republikanere. Nogle demokratiske lovgivere har flyttet til fillovgivning, der ville slette FCCs seneste beslutning, men det er usandsynligt, at de skal bestå i en republikansk kontrolleret kongres. Da dette tilsyneladende synes at være et sjældent bi-partisan spørgsmål, hvis borgerne fortsat indtager årsagen til netneutralitet med deres kongresfolk, kunne vi i det mindste se en del debat om lovgivning, der ville tilsidesætte FCC's beslutninger.