Hvad er en "Shy-Chopath"? En psykolog forklarer, hvordan man fortæller forskellen

Hvad laver en kriminel en psykopat?

Deres grise gerninger og kommende tilstedeværelse tiltrækker vores opmærksomhed - se ikke længere end Ted Bundy, emnet for en nylig Netflix-dokumentar, og kult ledere som Charles Manson.

Men på trods af års teoretisering og forskning fortsætter psykiatriområdet med at diskutere, hvad der er de grundlæggende træk ved denne diagnose. Det kan komme som en overraskelse, at det mest anvendte psykiatriske diagnostiske system i USA, DSM-5, ikke omfatter psykopati som en formel lidelse.

Som personlighedsforsker og retsmedicinsk psykolog har jeg brugt det sidste kvart århundrede til at studere psykopater inden for og uden for fængsler. Jeg har også diskuteret, hvad der præcist er de grundlæggende træk ved psykopati.

De fleste er enige om, at psykopater er ubarmhjertige mennesker, der mangler empati for andre. Men i de senere år har en stor del af denne debat været koncentreret om relevansen af ​​et bestemt personlighedstræk: dristighed.

Jeg er i lejren, der mener, at modet er afgørende for at adskille psykopater fra de mere jordiske lovbrydere. Det er det træk, der skaber normaliseringsfiner, hvilket giver dem, der bytter på andre masken, for at succesfuldt blande sig med resten af ​​samfundet. At mangle dristighed er på den anden side at være, hvad man kan kalde en "genert chopat".

Boldness Factor

For cirka 10 år siden offentliggjorde psykologen Christopher Patrick og nogle af hans kolleger en omfattende litteraturoversigt, hvori de hævdede, at psykopater var mennesker, der udtrykte forhøjede niveauer af tre grundlæggende træk: svaghed, disinhibition og dristighed.

De fleste eksperter inden for psykisk sundhed er generelt enige om, at den prototypiske psykopat er en person, der er både middelalder og i det mindste til en vis grad desinficeret - selv om der endda er en debat om præcis, hvor impulsiv og varm hovedet det prototypiske psykopat virkelig er.

I en psykologisk sammenhæng har mennesker, der er slemme, en tendens til at mangle empati og har ringe interesse i tætte følelsesmæssige forhold. De er også glade for at bruge og udnytte andre til deres egen personlige gevinst.

Meget disinhibited mennesker har meget dårlig impulskontrol, er tilbøjelige til kedsomhed og har svært ved at styre følelser - især negative, som frustration og fjendtlighed.

Patrick og hans kollegaer hævdede, at der var modsætning til blandingen, at ægte psykopater ikke blot er middelmådige og desinficerede; de er også individer, der er klare, frygtløse, følelsesmæssigt robuste og socialt dominerende.

Selvom det ikke havde været fokus for omfattende forskning i de sidste par årtier, er begrebet den dristige psykopat faktisk ikke ny. Berømte psykiater Hervey Cleckley beskrev det i sin seminal 1941 bog, Sanitymasken, hvor han beskrev talrige tilfælde eksempler på psykopater, der var barske, frygtløse og følelsesmæssigt uflappelige.

Ted Bundy er et glimrende eksempel på en sådan person. Han var langt fra beskedne og beskedne. Han blev aldrig bange med angst eller følelsesmæssig nød. Han charmerede scoringer af ofre, selvfølgelig tjente som sin egen advokat og endog foreslået sin kæreste i retten.

"Det er nok bare at være villig til at tage risiko," sagde Bundy i Netflix-dokumentarfilmen om, hvad der var motiveret for hans forbrydelser. "Eller måske ikke selv se risiko. Bare overvinde af den dristighed og ønsket om at opnå en bestemt ting."

Frø plantet i DSM

I den nuværende DSM er den nærmeste aktuelle diagnose til psykopati antisocial personlighedsforstyrrelse. Selv om manualen antyder, at den historisk set er blevet omtalt som psykopati, falder de nuværende syv diagnostiske kriterier for antisocial personlighedsforstyrrelse for det meste under disinhibitionens paraply - kvaliteter som "hensynsløshed", "impulsivitet" og i mindre grad svaghed, som er tydelige i kun to kriterier: "manglende anger" og "bedrageri".

Der er ingen omtale af dristighed. Med andre ord behøver du ikke at være modig til at have antisocial personlighedsforstyrrelse. Faktisk, fordi du kun behøver at møde tre af de syv kriterier, der skal diagnosticeres med uorden, betyder det, at du ikke engang skal være alt, hvad det betyder.

Den seneste revision til DSM, den femte udgave, indeholder dog en supplerende sektion for foreslåede diagnoser, der har behov for yderligere undersøgelser.

I denne supplerende sektion blev der tilbudt en ny specifikation for dem, der opfylder diagnosen for antisocial personlighedsforstyrrelse. Hvis du har en modig og frygtelig interpersonel stil, der synes at tjene som en maske til din ellers betydelige og desinficerede personlighed, kan du også være diagnostisk som en psykopat.

Kan en psykopat være blød?

Hvorvidt denne nye model, som synes at være dristigt centralt i diagnosen psykopati, i sidste ende vil blive vedtaget i efterfølgende iterationer af DSM-systemet, er fortsat at se.

Flere forskere har kritiseret konceptet. De ser megenhed og disinhibition så meget vigtigere end modsætning, når de beslutter, om nogen er en psykopat.

Deres vigtigste problem synes at være, at folk, der er modige - men ikke mener eller desinficeret - tilsyneladende synes at være veljusterede og ikke særlig voldelige. Faktisk sammenlignet med at være overdrevent indadvendt eller udsat for følelsesmæssig nød, synes det at være et aktiv i hverdagen.

Andre forskere, som jeg selv har medtaget, har en tendens til at se den kritik som ikke særlig overbevisende. Efter vores opfattelse vil en person, der simpelthen desinficeret og menes - men ikke modig - ikke kunne trække det spektakulære niveau af manipulation, som en psykopat er i stand til.

For at være sikker, at være middelalderen og desinficeret er en dårlig kombination. Men fraværende dristighed, vil du sandsynligvis ikke komme op på aftennyhederne for at have schemed mange investorer ud af hundreder af millioner af dollars. Chancerne for at du heldigvis vil charme intetanende offer efter intetanende offer for at komme tilbage til din lejlighed for at seksuelt overfald dem synes ret slank.

Når man siger det, er det skræmt, men mener folk - "Shycho-stierne" - eksisterer næsten helt sikkert, og det er nok også bedst at holde sig væk fra dem.

Men du er usandsynligt at forvirre dem med Ted Bundys og Charles Mansons i verden.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af John Edens. Læs den oprindelige artikel her.