Er Elon Musk Kritik urimelig? Hvad skal man lave af Thai Submarine Backlash

De hyppige, meget hypede tweets fra Elon Musk om et team af ingeniører, der tester en rednings ubåd, gjorde ham hurtigt til målklager i denne uge. Han var bare grandstanding og optrådte som en distraktion fra den helt rigtige situation for et helt ungdoms fodboldhold og deres træner fanget i en hul i Thailand.

"Jeg har set som hundrede tweets takker Elon Musk for at hjælpe med at redde de thailandske børn og ikke en enkelt, der takker mig, selvom vi bidrager med det samme beløb til redningsindsatsen," mocked en Twitter-bruger og rejste mere end 14.000 faves.

Kritikken nåede en feberhøjdag tirsdag formiddag, da en redningsembedsmand beskrev Musk's ubåd lavet af venstre SpaceX-dele som upraktiske for missionen.

Men det kom senere til tirsdag, at Musk blev involveret på opfordring fra hans massive sociale medier efter (en ikke ualmindeligt forekomst for berømtheder i kølvandet på et antal nyheder). Endnu vigtigere, han også tweeted bevis han blev bedt om at hjælpe, deling af en e-mail korrespondance han havde med redningsdiver Dick Stanton, som skulle tiltræde for at hjælpe med indsatsen.

E-mail-tråden ser ud til at vise, at Stanton opfordrer Musk til at fortsætte sin udvikling af enheden så sent som den 8. juli:

"Fortsæt med at arbejde på kapseloplysningerne," læser Stantons email. Ikke meget at pakke ud der.

Og alligevel er det svært at ikke se mindst en smule selvforstærkning i Musk's messaging. For eksempel gjorde han har at beskrive dem som verdens bedste ingeniørhold, mens de svarer om en redningsindsats? Selv Musk var på et tidspunkt tvunget til at indrømme, at han muligvis var lidt af en narcissist, hvis den var en nyttig. EN New York Times rapportere, at enheden ser ud til at være blevet forladt i hulerne, har næppe hjulpet spørgsmål.

Gælder det, hvis enheden ikke blev brugt?

Mens få af os er positioneret til at deployere ingeniører til at deltage i verdens mest presserende problemer, rejser Musk's mærkelige involvering i historien mange interessante spørgsmål.

For en bør ikke magtfulde administrerende direktører føle noget pres for at stoppe forretningen som sædvanlig, når lejligheden kræver det? Hvad er skadet i et humanitært sideprojekt? Endelig er det også værd at bemærke, at bare fordi enheden ikke var rigtig nyttig denne gang, er det ikke ud af spørgsmålet, at enheden eller dens komponenter måske stadig viser sig nyttige i fremtiden.

Elon Musk hjælper #CaveRescue (2018, Colorized) pic.twitter.com/eVYxYfWfZL

- Jake O (@JolsonTweets) 10. juli 2018

Det er helt muligt at støtte institutioner og nødhjælpsindsatser anonymt, og Musks inddragelse i nødhjælpsindsatsen gnidede klart mange mennesker på den forkerte måde. En del af problemet kan have at gøre med Musk's bevidste sløring af linjer mellem, hvad industrien kan opnå, og hvad hans kritikere mener, kan bedre udføres af en behørigt bemyndiget regering.

Engineering kan faktisk være magisk på nogle måder, for eksempel, men tanken om, at vi hurtigt kan konstruere vejen for en løsning på klimaændringerne, synes ønskeligt, endog skadeligt, i en tid, hvor kulllobbyerne driver EPA. På samme måde spiller Musk sig som jobskabende, men præcis, spiller mindre godt, når arbejdsbeskyttelsen for arbejdere som dem, der samler Musks biler, er under konstant overfald.

Når narcissistiske forretningsmænd driver landet, bør de såkaldte nyttige være mere opmærksomme på at opholde sig i deres bane.