'Jinx' direktør Andrew Jarecki på hans KnowMe App, 'Making a Murderer' og True Crime

Der er få øjeblikke i vandkogers fjernsyns historie som uventet og harrowing som konklusionen af ​​HBO's The Jinx. Den uhyggelige mumling fanget af Robert Dursts "hot mic" førte til hans anholdelse næsten et årti efter at være blevet frigivet fra fængsel på parole, og han er planlagt til at blive arraigned for mordafgifter i august. jinx direktør Andrew Jarecki dedikeret år i hans liv til at studere og dokumentere Durst, også styre Alle gode ting, en spillefilm han lavede om millionærens liv. Nu forsøger Jarecki at fortsætte, men finder det svært.

Direktørens fremkomst i popkultur startede med udgivelsen af ​​den Oscar-nominerede dokumentar Fange Friedmans, et gennemtrængende og skræmmende kig på en pædofili sag i Long Island, i 2003. (Han samarbejdede også Ariel Schulmans berygtede malle film i 2010.) Men Jarecki har også været involveret i teknologi i hele sin karriere; Et af hans første projekter, i slutningen af ​​80'erne, var medstifter Moviefone. Nu lancerer Jarecki sit nyeste projekt: en gratis filmfremstilling og redigeringsapp - i øjeblikket tilgængelig for iOS - kaldet KnowMe.

Med hjælp fra berømthedsunderstøttere som J.J. Abrams og malle stjernen Nev Schulman (som vises i appens introduktionsinstruktion), tegner appen ca. 100.000 brugere inden for de første to uger. Jarecki og hans team udvikler for øjeblikket en Android-version og søger at udvide anvendelsesområdet for appens muligheder.

I KnowMe's Manhattan kontorer, Inverse talte med filmskaberen om appens forbindelse til sin egen filmskapethos, ansvaret for at være en "ægte kriminalitet" -dokumentar og blandede følelser om At lave en morder.

Hvor kom ideen til KnowMe fra?

Jeg var midt i arbejdet med The Jinx, og jeg havde interviewet omkring 100 mennesker. Folk syntes aldrig at være færdige med at fortælle mig, hvad de ville fortælle mig; de ville ringe mig i bilen bagefter. Det blev tydeligt for mig, hvor stærkt folk føler om at have lyst til at fortælle deres historie og blive hørt og set.

Men det var klart, at de ikke havde mange valg i form af praktiske værktøjer, de kunne bruge til at gøre dette selv. De kunne gøre noget som Snapchat, som er virkelig simpelt, men det er begrænset, førsteperson, nuværende spænding. Hvis du vil fortælle en mere kompliceret historie og vise en progression, skal du bruge iMovie eller noget, hvilket kræver tid og en vis grad af raffinement.

Da vi begyndte at skabe en prototype, reagerede folk virkelig - nogle mennesker lavede som 50 ting om to dage. De var i stand til at have alle disse andre medier og video låst i deres telefon og kunne ikke vise det på den måde, de ønskede. Bare at give dem mulighed for at snakke over deres billeder - det var en temmelig stor ting allerede.

Hvad er det mest attraktive element i KnowMe i sammenligning med andre lignende apps, der er tilgængelige?

En af de nysgerrige ting med andre apps er, hvordan besat af varigheden folk er. Denne vin er 6 sekunder; Snapchat er 10 sekunder; der er endda noget kaldet "Ocho", fordi 8 sekunder er charmen. Jeg tror ikke, der er et magisk nummer; det er ikke sådan, hvordan folk tænker på at fortælle historier. Hvis noget er kedeligt, er det kedeligt, selvom det er syv sekunder.

Hvad er den mest interessante måde, du har set, at den bliver brugt hidtil?

Jeg er overrasket over, hvor personligt, hvad folk deler er. Der er en fyr, der bor på en båd i Louisiana, og han arbejder i filmindustrien og taler bare om sit liv, der bor på denne båd. Der er meget stof på kun 30 sekunder af en person, der taler på video; du kender en person så meget bedre, når du gør det. Men folk bruger det til en enorm mangfoldighed af formål. Nogen bruger det til at sende en privat note til sin kæreste, fordi han savner hende, men andre vil lære engelsk som et andet sprog - sidde med børnene og sig "æble" og så sige ordet på kinesisk.

KnowMe grundlægger og administrerende direktør #AndrewJarecki om, hvordan KnowMe fik sin start. 📽📹📺📲 Se resten på appen, link i bio.

En video indsendt af KnowMe (@knowme) på

Hvad er det mest unikke og vigtige aspekt af dette projekt for dig?

Du giver produktionsmidler til folk, der normalt ikke har det, og giver dem mulighed for at gøre noget retfærdigt færdigt. Og det sker temmelig øjeblikkeligt, og du kan sende det et øjeblik efter. Den oprindelige idé om YouTube var "udsendt selv", og det varede kun en lille stund, før det blev SNL klip eller hvad som helst. Der er mange mennesker, der ønsker at være kendt - ikke nødvendigvis at være berømte, men interagere og have fremmede at se på deres ting. Det er ikke bare Snapchat - de vil lave noget.

Det virker som en malle modgift - tilskynde folk til at vise sig selv.

På en måde er det nok Nev Schulman -forbindelsen.

For kærlighed til alt, kender du din online bfs og gfs! #Catfish er tilbage i aften! @NevSchulman @CatfishMTV pic.twitter.com/0aHSFH19tY

- KnowMe (@knowme) 24. februar 2016

The Jinx fik folk til at tale om den formodede "sande kriminalitet" tendens i alvor. Der er for meget tv i disse dage, men showet skærer gennem støj og skaber masser af online diskurs: fællesskaber af lænestoldetektiver, fanboys og så videre. Nyder du den obsessiveness, eller finder du noget af det at være giftigt?

Jeg synes det er, hvad du vil have. Du vil have folk flyttet af det, du laver, og du vil have dem til at give dem et andet udseende. Bob Durst var blevet vild med tre gange; ingen var virkelig i stand til at stoppe ham for at gøre det, og selvfølgelig måtte han være. Hvis du ved, at nogen er farlige, og at der er noget du kan gøre for at forstyrre det, har du sandsynligvis en vis forpligtelse til at gøre det.

At få folk til at tale mere generelt om strafferetlige spørgsmål er god. At få dem til at snakke om, hvordan retssystemet bliver galt, er vigtigt og frustrerende. Det har en personlig kvalitet til det, fordi alle har været berørt af loven på en eller anden måde, som de mener måske har været uretfærdige. Så ser du en sådan situation, hvor en milliardærfamilie har et så stærkt aftryk, og alligevel er dette imperium bygget op på et fundament, der indeholder en flok af døde kroppe. Det er noget, der er meget irriterende for mennesker. Så du vil have den dialog - du vil have folk til at lufte om de ting, og at se, hvordan det påvirker dem.

At lave en morder en slags tjener som modpunkt - historien om en fattig familie, der ikke har en stemme, der handler om et system, der virkelig ikke er bygget til at arbejde for dem. Så du på showet?

Ja jeg gjorde.

Kunne du lide det?

Jeg troede det var rigtig godt. Det var frustrerende på et eller andet niveau, for jeg tror, ​​jeg ville vide, hvad filmskaperne havde gjort for at prøve at finde ud af, hvad der virkelig skete. Selvfølgelig bruger advokaterne meget tid med at hævde, at Steven Avery ikke dræbte Teresa Halbach, men de arbejder på det i 10 år … formodentlig er der beviser, der tyder på, at nogen andre gjorde det. Det syntes ikke at være provinsen af ​​filmen, men jeg synes, det er foruroligende for publikum, fordi publikum så må lade sig tænke: "Nå, måske har Steven Avery virkelig gjort det" i stedet for publikum, der siger: "Jeg ved det Jeg, baseret på det, jeg lige så, ville tro, at nogen andre gjorde det, og det er jeg, der syntes det. "Dette er et grisomt mord, og hvis nogen arbejder på det i 10 år, vil du gerne tænke de havde en teori om hvem der gjorde det. Det blev behandlet meget let i filmen.

Tror du det er uansvarligt?

Det var utilfredsstillende. Fordi selvom rejsen var rigtig fascinerende, tror jeg, at der er et ønske om lukning eller et næste skridt. Jeg forstår, at der var en forklaring i filmen, at de ikke fik lov til at indføre bevis for, at en anden havde begået kriminaliteten, men det betyder ikke, at filmskaberne ikke kan foretage denne undersøgelse. Og hvis filmskaberne arbejdede på det så længe og ikke fandt en alternativ mistanke om at de troede gjorde det, så må jeg spørge mig selv: Har filmskaberne gjort det rigtige arbejde?

Forresten - vi var meget heldige at vi var i stand til at lave nogle opdagelser om beviser, der hjalp med at føre til et andet resultat i Bob Durst-sagen. Men det er en af ​​de muligheder, som en filmskaberen har, tror jeg.Nogen sagde for nylig: "Hvis du har en klient, der fejlagtigt er anklaget, er det bedste, du kan gøre, at finde en dokumentarfilm, der vil tage den på," hvilket ikke altid er sandt. Nogle gange gør de ikke et godt stykke arbejde. Men hvis der er en mulighed for at tage et helt nyt blik på en sag og potentielt befri nogen, der fejlagtigt er blevet anklaget, tror jeg, det er noget, du burde forsøge at gøre.

Det var en slags spørgsmål om Seriel også. … Jeg siger ikke, at vi har en form for magisk formel, men jeg tror, ​​du skal fortsætte med at lave din film, indtil du har så klart et billede som du vil få.

Du ved, folk kritiserede Fange Friedmans for at være bevidst tvetydig, og jeg synes det er rigtigt, at vi forlod det for publikum for at nå deres egne konklusioner om det. Men i årene siden lavede vi mange flere opdagelser. … Nu har vi mere end 40 øjenvidner til computer klassen. Jeg har arbejdet med sagen i 15 år, og jeg tror, ​​vi skal få det vendt. På det tidspunkt, hvor vi lavede filmen, havde vi ikke nok information. Vi troede altid, at politiet var meget svagt og ulogisk, og at Jesse Friedman var uskyldig. Men der var simpelthen mere gråt område i den historie, end der var i Durst-sagen eller endda malle.

Der har du nogen, der bor i et hemmeligt dobbeltliv og selvfølgelig også vil fortælle sin historie. Den kvinde, Angela, er en slags mastermind for at få den film ud. Du ved, hun lavede denne verden op og sagde: "Åh, du ved, det var godt, at du kunne finde ud af det." Alle vil fortælle deres historie; hun ville have, at hun også var derude.

Synes du om det med KnowMe - at det kunne bruges som en metode til aktivisme?

Ja helt sikkert. Dette er et eksempel på en KnowMe, som nogen lavede, som aldrig har gjort nogen form for journalistik før, men tilfældigvis fundet sig i denne protest marts på Manhattan.

Det er bare noget godt, at denne fyr satte sammen - der var ingen nyhedsrapport om noget af dette indtil den aften. App'en giver ikke kun folk mulighed for at fortælle historien på en friere måde, men det lader dem også udsende historien virkelig hurtigt.

Se en KnowMe om Baltimore riots.

Hvad har været den sværeste del af nedfaldet fra The Jinx, og forsøger at gå videre fra det?

Jeg skal være vidne i retssagen i Los Angeles, og så er der mange vanskelige juridiske ting at håndtere; D.A. vil have vores materialer. Der er et delikat forhold mellem journalisten og retshåndhævelsestyperne, fordi de fyre føles som helst en journalist interviews nogen, at den burde være tilgængelig, for hvis der er tegn på en forbrydelse, er det langt vigtigere end hvad journalisten gjorde for at begynde med.

Folk taler med journalister på en måde, de ikke snakker med politiet. Det sker, at vi undertiden støder på bevis, der er afgørende i en retssag - det skete både her og i Friedman-sagen - og det er her friktionen kommer ind. Du laver noget, der ikke oprindeligt blev bygget som en retsforfølgning; den blev bygget som en film. Så da skal en anklagemyndighed tage disse oplysninger og gøre den til en, med beskyttelse for alle, og så videre. Vi skal bruge meget tid på at forberede os på prøve, og jeg forsøger at fokusere på KnowMe.

Tjek filmmager @ andrewjarecki's spidse lille @knowme film om American Justice Summit! http://t.co/GY7XWrcgVJ #AJS

- American Justice (@AJS_NYC) 31. januar 2016

Vil du til enhver tid foretage et andet undersøgende stilprojekt?

Hvis du finder et emne som det du er interesseret i, sker det sådan. Det er lidt af en ikke-beslutning. "Nå skal jeg få et kamera, så jeg kan få dette;" "Jeg har at tale med denne person for at få det lige - før du ved det, laver du noget. Jeg prøver bare at følge min næse.