Direktør Justin Kurzel siger, at han ville have 'Macbeth' til 'Crush It', men Intimately

Justin Kurzel er nybegynder til filmindustrien, med kun to filmfilm til hans navn. Men han stiger op ad rækken så hurtigt som Thane of Glamis - kun med mindre mord og hekse - som hans anden film er den kritikerroste Macbeth, starring Michael Fassbender og Marion Cotillard. Næste år vil de alle være tilbage til at tilpasse ikke mindre æret kilde materiale: Kurzel er Assassin's Creed har måske de højeste kunstneriske forventninger til enhver videospilfilm.

Kurzel talte med Inverse om opdatering af Shakespeare, farerne ved at optage i Skotland, der arbejder med en skuespiller af Fassbender's kaliber på sin anden film nogensinde, og Assassin's Creed.

Advarsel: Samtalen nedenfor er fyldt med 400 år gamle spoilere.

Lad os først tale om Macbeth S gritty, brutale, smukke kampsekvenser. Hvor fik du ideen til at filme dem den drømmelige måde, du gjorde?

Nå, tidsplan og budget tillod os ikke tid til at skyde dem over en lang periode for virkelig at give kamp scener retfærdighed. Det gav os en solid ide at skyde dem som synspunkter fra Macbeth og satte op i starten af ​​filmen, som publikum ser på øjnene af en soldat, der er så traumatiseret af den.

Tanken er, at krigen har brugt Macbeth; han ser al vold og brutalitet gennem disse tidløse små øjeblikke. Det gjorde det virkelig fokuseret og interessant. Så ideen om at hekserne kom ud af billedet. Det foreslog en form for forestilling om, at han var syg i begyndelsen af ​​filmen, og at han blev traumatiseret på en eller anden måde ved at være soldat. Så det var virkelig at bruge disse billeder til at hjælpe med at foreslå psykologien i vores Macbeth.

Den måde du gjorde hekserne på var også interessant - de mindede mig næsten om Thenns i Game of Thrones. Hvordan fandt det på dem?

Hekserne kom virkelig ud af mig, som ville få dem til at føle sig som rejsende; få dem til at føle sig helt virkelige. Så det var virkelig fra det og min forskning om rejsende og sigøjnere af tiden. Og også de fire piger var jeg interesseret i deres personligheder. Det var at få dem til at føle sig så ægte som jeg muligvis kunne gøre dem.

Bortset fra Macbeths psykologi besluttede du at filmkampe, som du gjorde for at fange opmærksomheden hos det moderne publikum? var er du bekymret over opmærksomheden for Shakespeare i socialmedie-alderen?

Jeg forsøgte lige at lave noget, som jeg fandt engagerende og overbevisende. Jeg var ikke bevidst antaget, at jeg gjorde det til et ungt publikum, der ikke ville være forbundet med det på grund af en kortere opmærksomhed. Det var bare at stole på, hvad jeg fandt overbevisende og interessant om historien, og håbede, at andre - herunder unge - ville også.

Jeg har brugt phantom kameraet før. Jeg ønskede små øjeblikke hvor de alle langsomt og virkelig udtales og derefter skåret tilbage til Michael at se og se, da tiden stod stille. Så teknikken til at bruge kameraet slags passer ind i ideen om, at vi ønskede at give publikum markens synsvinkel fra begyndelsen. Jeg ønskede at gøre noget, der følte sig robust og ægte og jordisk og slags kendt. Jeg ønskede at holde sig væk fra noget, der følte bue eller konstrueret.

Var det den mest udfordrende del af at tilpasse sådant gammelt materiale til et moderne publikum - ikke at få det til at virke konstrueret? Eller var der andre udfordringer i produktionen?

Betingelserne var temmelig forfærdelige. Tiden af ​​det og biografen af ​​det - det var det sværeste. Hvordan du placerer disse ord på en ægte måde, men også fanger dem i et ægte landskab. Vi gjorde det ikke i et studie; Vi gjorde det ud i ørkenen midt i Skotland. Så hvordan du skaber en intim scene og knuse det i brede western-stil skud - det var vanskelig. Det er et ambitiøst spil, og der er ambitiøse ting i det; krig og alle slags ting. At forsøge at opnå en vis skala og en vis ambition i budgettet og den tid, vi havde, var udfordrende.

Skuespillet læses som en vestlig; der var meget gnist i den. Verden blev bestemt påvirket af ægte landskab. Det beskrev et skotland, som vi kunne bringe til liv. Hvordan opretter du et stykke biograf, der er som digte, og præsenterer det på en måde, der føles jordforbundet og en del af verden du filmter? Det blev den mest udfordrende.

Det må have været skræmmende at tackle ikoniske soliloquier også. Den måde du filmede dem på var interessant. For eksempel, "unsex me" soliloquy panned til billeder i kirken samt Lady Macbeth ansigt. Kan du tale om de beslutninger, du lavede i at filme soliloquierne?

Med soliloquies i teatret, har de fleste gange jeg set det sagt til publikum og bageste række. Vi forsøgte at gøre det, så soliloquierne blev sagt til nogen eller noget. Så dolkescenen med drengens soldat på slagmarken blev gjort til visionen om deres tabte barn. Det blev gjort til nogen eller noget, så det skabte et intimt lag og tillod dem at forbinde til noget andet. Jeg var meget bevidst om, at soliloquierne følte sig lidt mere intime og indeholdt og personlige, snarere end projicerede i luften.

Og hvad var det for dig at arbejde med skuespillere som Michael Fassbender og Marion Cotillard for din anden spillefilm nogensinde?

Det var forbløffende. Og Paddy Considine Jeg er også en stor fan. For min første film arbejdede jeg ikke med mainline-aktører, og det var en ekstraordinær oplevelse. Casting folk fra gaden og opbygge intime relationer for at få gode forestillinger ud af dem var så ægte og stor.

At arbejde med ekstraordinære og erfarne skuespillere var en anden oplevelse. På samme tid var det lidt lignende, fordi de virkelig er interesserede og nysgerrige over at være i miljøet; skabe noget, der føles som om du kun kan gøre det en gang. Det kommer fra en skare af skuespillere, der virkelig lytter. Jeg havde en lille ting med førstegangsaktører i Snowtown, de er utrolige til virkelig at være i øjeblikket. Great acting handler om at være til stede, så der var sikkert øjeblikke i begge film, der fik mig til at opleve det.

Så for at arbejde med en skuespiller som Michael Fassbender på et stykke som "i morgen" soliloquy - hvordan har du henvendt dig til en sådan scene? Gav du ham meget retning den måde, hvorpå han skænkede sin døde krop? Eller har du bare ladet ham gå?

Det blev defineret meget ved, at han gjorde det til Marion. Tanken om, at han faktisk gjorde det til sin døde kone - som han troede var levende eller sovende - troede jeg var overbevisende. Måden Michael gjorde, var næsten som om han fortalte hende en bedtime historie. Det var næsten som om han sagde farvel til hende gennem det rige stykke af dette. Så det var sådan, hvordan det skete.

Hvis du kunne gøre en anden gritty filmversion af et Shakespeare-spil, hvilken ville du vælge?

Der er så mange fantastiske stykker. Købmand af Venedig var en virkelig overbevisende leg og Henry IV var virkelig interessant. Men jeg tror ikke, jeg ville gøre en anden.

Fordi Macbeth var så udfordrende? Eller fordi du bare er klar til at flytte på forskellige materialer?

Der er så mange ting, jeg vil gøre. Jeg har lyst til at tage imod noget rigtig stort for min anden film - hvad angår Shakespeare - og jeg forsøgte at finde noget filmisk i det. Jeg plejer at gøre ting, der skræmmer mig, og jeg gør normalt ting, der er meget forskellige fra hinanden. Synes godt om Snowtown til Macbeth og nu gør jeg det Assassin's Creed, som er baseret på et videospil. Jeg vælger meget forskellige ting at gøre ved at føle sig udfordret.

Assassin's Creed, selv om det er meget forskelligt fra Macbeth, er også en periode stykke på en måde. Eller vil du fokusere på den fremtidige tidslinje mere? Hvordan vil du afbalancere tidslinjerne?

Det går lidt mellem begge dele. Det er historien om, hvordan Mikaels karakter bliver en snigmorder, så der er elementer i fortiden, og så kombinerer de hele tiden hele filmen. Vi er tre fjerdedele af vejen gennem filmen i øjeblikket. Så jeg er ikke sikker på, hvordan det kommer til at spille ud i redigeringen, hvad angår procentueringer af fortid og nutid. Men begge perioder spiller af hinanden.

Ret, det giver dig plads til opfindelsen. På baggrund af opfindelsen var Shakespeare ikke stor på sceneplaner, så du omfattede udsmykninger som deres døde barn eller køn. Så meget i Shakespeare er i undertekst men ikke på overfladen. Hvordan gik du med at beslutte, hvad du skal bringe ud og hvordan du skal pynte dig uden at gå for langt?

Hvad der var en slags antydning til det i manuskriptet - og selv i skuespillet - er ideen om, at de to kunne have haft et barn, og at barnet kunne være død. Jeg var meget interesseret i ideen om et par, der forsøgte at overleve tragedien om at miste et barn. Jeg var interesseret i, hvordan brudt det par kunne være.

Jeg var også interesseret i hvor svært det måtte have været at leve igennem den tid af det 12. århundrede Skotland. Macbeth er på slagmarken, udmattet. Han har sikkert set ting og gjort ting, der har været utroligt traumatiske. Han kommer pludselig tilbage og Lady Macbeth og han er nødt til at genoprette forbindelsen. De nåer efter noget nyt, noget der ville tage dem ud af denne tragedie.

Den profeti, som hekserne giver dem - jeg troede var en rigtig interessant ide for dem at bruge for at kunne nulstille sig selv. Vold og mord er blevet frelsen for dette forhold.Det gav også forestillingen om Macbeth at operere på en anden motor, og det følte sig ikke helt hysterisk - det følte mennesket. Det var en anden ambitioner: I stedet for at blive styret af magt, blev det styret af sorg. Så omformet lidt, og derefter bragte Michael og Marion meget til sig selv for at definere deres forhold.

Og med den seksuelle del af deres forhold - da det ikke er åbenlyst på overfladen af ​​det originale materiale, har du en masse spillerum. Lady Macbeth er traditionelt en forførende type, men din Lady Macbeth er lidt anderledes. Hvad fik dig til at beslutte at have Lady Macbeth forføre i den første sexscene, men Macbeth forfører den anden? Var der meget diskussion om, hvem der gjorde forførelsen, og hvem blev forført og hvordan det oplyser deres dynamik?

Der var noget interessant i hende ved at bruge sin seksualitet i at forføre ham til at myrde Duncan. Vi talte om det; motivationen og plottet kom ud af et opladet øjeblik. Så har vi diskuteret omvendelsen af ​​det. Ikke så meget, at Michael forførte hende, men ideen om at hun kigget på en person, der var fremmed for hende - at hun så ind i øjnene til en person, som hun ikke kunne genkende.

Michael instinktivt kom op med en masse ting, der bare naturligt følte rigtigt, som vi gjorde det. Så det var en kombination af følelse og derefter at spille af den intimitet, de havde, men også bare noget, der naturligvis følte sig rigtigt i scenen, som det skete.

Var det, hvordan slutningen også kom? Det var et smukt sidste skud, og selvom det ikke var en sjov historie, gjorde det det mindre sjovt, end det ville være, hvis du havde afsluttet det på et skud af sin døde krop. Hvordan besluttede du dig for at afslutte det med Fleance, der løber af, at sværdet blev brændt?

Jeg var interesseret i heksens forbandelse og tanken om, at dette kun ville gentage sig. Krigen gentager sig selv; De samme fejl, som folk gør igen og igen med krig, bare fortsæt med at gentage. Jeg var fascineret af tanken om, at dette er en historie, der vil blive fortalt igen. Der var også ideen om, at Fleance næsten fulgte hekserne ind i skoven efter Banquos død. Og arv; Malcolm gik ind i det tomme slot og måtte påtage sig hans dynasties enorme og hvordan det skulle spille ud. Jeg kan godt lide ideen om at foreslå to potentielle konger, der tænker på deres skæbne.

Og frem til din skæbne, hvad forventer du mest Assassin's Creed ?

Jeg håber, at fansen af ​​spillet føler sig som om vi har forsøgt at bringe noget filmisk til, hvad der allerede er en ekstraordinær verden. Vi er næsten færdige med at skyde. Jeg håber at gøre filmens retfærdighed, fordi spillet og dets verden er noget, der er meget elsket.