Har klimaet det bedre nu?
De fleste uddannede mennesker forstår på et grundlæggende niveau, hvad en sky er, og hvordan den virker. Vand stiger ind i atmosfæren og danner vanddråber og ispellets, der ser ud til os som skyer. Vand og is falder til jorden som regn og sne. Skyer spredes. En gennemsnitlig meteorolog kan fremkalde en ret overbevisende forklaring på selv den mest imponerende skyformation uden at overskride 200 ord.
Konflikter ikke en grundlæggende forståelse med dyb viden. Sandheden er, at mennesker ved meget lidt om vejret i atmosfæren, hvilket er grunden til at forudsige regn et par dage ud, forbliver et skudshot. Vores klimamodeller arbejder grundlæggende, men de forlade små, men vigtige faktorer om atmosfæriske processer, som f.eks. Hvordan krasjer havbølger og luftforurening påvirker skydeformation.
Det vidensforskel er trist, fordi skyer er temmelig magtfulde og meget interessante. Mange forskere har foreslået, at skyer kan være nøglen til at vende klimaændringer. Bare send en flåde af skibe ud i havet og sprøjt saltvand ind i atmosfæren, tænket går, og det øgede skydeksel sender mere af solens energi, der reflekterer tilbage i rummet, hvilket giver os lidt køligere ned under.
Alligevel er der gode grunde til, at vi ikke har forsøgt dette. Hovedsagelig er der dette: Det er virkelig, virkelig svært at forudsige de utilsigtede konsekvenser af klimateknikken i vid udstrækning. Det er muligt, at det øgede skydeksel ville isolere jorden bedre og faktisk resultere i en nettoværdiforøgelse for planeten. Det ville naturligvis være et dårligt resultat.
Og selv om vi ganske enkelt kunne stoppe vores store cloud-making-ordning, er der ingen garanti for, at vores handlinger ikke ville have runde konsekvenser, der er umulige at tømme ind, når processen går. Hvad ville det gøre for det globale vejr? Hvilke dele af verden ville blive oversvømmet, og som påvirket af tørke? Ville storme intensivere eller slappe af? Det handler om at forsøge at kontrollere et kaotisk system - det er ved definition ukontrollabelt.
Hvis du spørger en atmosfærisk videnskabsmand om de største mysterier, som himmelen stadig har, vil de pege på et dusin forskningsområder og sige, "vi har brug for flere data." Og det er rigtigt, at flere oplysninger fører til bedre forudsigelser og højere forståelse.
Men kaosens natur er, at det er uforudsigeligt. Selv om det var muligt at bygge en perfekt model, ville det være umuligt at sige, hvad vejret ville gøre i morgen. Når alt kommer til alt, hvis du ikke kan forudsige, om en sommerfugl vil klappe sine vinger i Brasilien, kan du ikke sige, om en tornado vil blive udløst i Texas.
Løsningen kan være at forlade vejret til vejrgudene og koncentrere mere om tingene inden for vores direkte indflydelsesområde, som at holde flere fossile brændstoffer under jorden. Mennesker har trods alt en sordid fortid når det kommer til vores forsøg på at udnytte og kontrollere naturens kræfter. Det var det, der fik os ind i denne pickle i første omgang.
Under havet: Hvorfor Seagrass Meadows kan være nøglen til bekæmpelse af klimaændringer
Ifølge FN's Mellemstatslige Panel om Klimaændringer er det afgørende, at vi finder måder at reducere mængden af forurenende stoffer i atmosfæren, før katastrofe rammer klimaforandringer. Forskere søger efter svar i undersøiske seagrass enger.
Hvordan Plast kan Overraskende Hjælp Bekæmpe Klimaændringer
Ikke alle bio-polymerer er skabt ens. Da antallet af anvendelser til polymer stiger, gør også efterspørgslen efter plastik. At skifte fra oliebaserede polymerer til polymerer, der er biologisk baserede, kan reducere CO2-udslip, men de fungerer også som en kulstofvask. Men der er et alternativ, der kan løse mange af ...
Barack Obama fortæller Leonardo DiCaprio, vi kan bekæmpe klimaændringer
Barack Obama havde en samtale med Leonardo DiCaprio på Det Hvide Huss SXSL, hvor han sagde, at vi kan bekæmpe klimaændringer og pege på smog som et eksempel.