Årsagen Kvinder vinder ikke flere Nobelpriser

En af 2018 Nobels præmier i fysik gik til Donna Strickland, en vigtig præstation for enhver videnskabsmand. Endnu meget af nyhedsdækningen har fokuseret på, at hun kun er den tredje kvindelige fysiker til at modtage prisen, efter Marie Curie i 1903 og Maria Goeppert-Mayer 60 år senere.

Selvom biokemisk ingeniør Frances Arnold også vandt i år, for kemi rejser sjældenheden af ​​kvindelige nobelpristagere spørgsmål om kvinders udelukkelse fra uddannelse og karriere inden for videnskab. Kvindeforskere er kommet langt over det sidste århundrede. Men der er overvældende tegn på, at kvinder fortsat er underrepræsenteret i STEM-felterne inden for videnskab, teknologi, teknik og matematik.

Undersøgelser har vist, at de, der vedvarer i disse karriere, står over for eksplicitte og implicitte hindringer for fremskridt. Bias er mest intens på områder, der overvejende er mænd, hvor kvinder mangler en kritisk repræsentationsmasse og ofte ses som tokens eller udefrakommende.

Når kvinder opnår det højeste niveau af sport, politik, medicin og videnskab, tjener de som rollemodeller for os alle, især for piger og andre kvinder. Men bliver tingene bedre med hensyn til lige repræsentation? Hvad stadig holder kvinder tilbage i klasseværelset, i laboratoriet, i ledelse og som prisvindende?

Gode ​​nyheder ved starten af ​​rørledningen

Traditionelle stereotyper fastholder, at kvinder "ikke kan lide matematik" og "ikke er gode til videnskab." Både mænd og kvinder rapporterer disse synspunkter, men forskere har empirisk bestridt dem. Undersøgelser viser, at piger og kvinder undgår STEM-uddannelse ikke på grund af kognitiv manglende evne, men på grund af tidlig eksponering og erfaring med STEM, uddannelsespolitik, kulturelle kontekst, stereotyper og manglende eksponering for rollemodeller.

I de sidste årtier har indsatsen for at forbedre repræsentationen af ​​kvinder i STEM-felter fokuseret på at imødegå disse stereotyper med uddannelsesreformer og individuelle programmer, som kan øge antallet af piger, der kommer ind og opholder sig i, hvad der er blevet kaldt STEM-rørledningen - stien fra K -12 til college til postgraduate uddannelse.

Disse tilgange virker. Kvinder er i stigende grad tilbøjelige til at udtrykke interesse for STEM karriere og forfølge STEM majors på college. Kvinder udgør nu halvdelen af ​​eller flere af arbejderne i psykologi og samfundsvidenskab og bliver mere og mere repræsenteret i den videnskabelige arbejdsstyrke, selv om computer og matematiske videnskaber er en undtagelse. Ifølge American Institute of Physics, tjener kvinder cirka 20 procent af bachelor-grader og 18 procent af ph.d.-studerende i fysik, en stigning fra 1975, hvor kvinder tjente 10 procent af bachelorgrader og 5 procent af ph.d.-studerende i fysik.

Flere kvinder tager udgangspunkt i STEM Ph.D.s og tjener fakultetsstillinger. Men de fortsætter med at støde på glassklipper og lofter, da de går videre gennem deres akademiske karriere.

Hvad virker ikke for kvinder

Kvinder står over for en række strukturelle og institutionelle barrierer i akademiske STEM karriere.

Ud over problemer i forbindelse med lønforskellene mellem mænd og kvinder gør det ofte vanskeligt for kvinder at komme videre på arbejdspladsen og skabe balance mellem arbejds- og livsforpligtelser. Bench science kan kræve år med dedikeret tid i et laboratorium. Forholdsreglerne i fastløbsprocessen kan gøre det muligt at opretholde balancen mellem arbejde og liv, reagere på familieforpligtelser, og have børn eller tage familieorlov, hvis det er umuligt.

Derudover kan arbejde på manddominerede arbejdspladser forlade kvinder til at føle sig isoleret, opfattet som tokens og modtagelige for chikane. Kvinder er ofte udelukket fra netværksmuligheder og sociale arrangementer og tilbage til at føle, at de er uden for laboratoriet, akademiske afdelingen og området.

Når kvinder mangler kritisk masse - omkring 15 procent eller mere - er de mindre beføjet til at forpligte sig selv og mere sandsynligt at blive opfattet som en mindretalsgruppe og en undtagelse. Når i denne minoritetsstilling er kvinder mere tilbøjelige til at påtage sig ekstra service som tokens på udvalg eller mentorer til kvindelige kandidatstuderende.

Med færre kvindelige kolleger er kvinder mindre tilbøjelige til at opbygge relationer med kvindelige samarbejdspartnere og support- og rådnetværk. Denne isolation kan forværres, når kvinder ikke kan deltage i arbejdsarrangementer eller deltage i konferencer på grund af familie- eller børnepasningsansvar og manglende evne til at bruge forskningsmidler til at refundere børnepasning.

Universiteter, faglige sammenslutninger og føderale finansieringsmænd har arbejdet for at imødegå en række af disse strukturelle barrierer. Bestræbelserne er at skabe familievenlige politikker, øge gennemsigtigheden i lønrapportering, håndhæve afsnit IX-beskyttelse, tilbyde mentor- og støtteprogrammer for kvindelige forskere, beskytte forskningstiden for kvindelige forskere og målrette kvinder til ansættelse, forskningsstøtte og fremskridt. Disse programmer har blandede resultater. For eksempel viser forskning, at familievenlige politikker som forældre og børnepasning på stedet kan forværre kønsforskydningen, hvilket resulterer i øget forskningsproduktivitet for mænd og øgede undervisnings- og serviceforpligtelser for kvinder.

Implicit Biases Om Hvem Er Videnskab

Vi alle - offentligheden, medierne, universitetsansatte, studerende og professorer - har ideer om, hvad en videnskabsmand og en nobelprisvinder ser ud. Det billede er overvejende mænd, hvidt og ældre - hvilket giver mening 97 procent af videnskabens Nobelpris vindere har været mænd.

Dette er et eksempel på en implicit forspænding: En af de ubevidste, ufrivillige, naturlige, uundgåelige antagelser, som vi alle mænd og kvinder udgør om verden omkring os. Folk træffer beslutninger baseret på underbevidste antagelser, præferencer og stereotyper - nogle gange selv når de er imod deres udtrykkeligt fastlagte overbevisninger.

Forskning viser, at en implicit forvirring mod kvinder som eksperter og akademiske forskere er gennemgribende. Det manifesterer sig ved at værdsætte, anerkende og belønne mænds stipendium over kvinders stipendium. Implicit bias kan arbejde imod kvinders ansættelse, fremskridt og anerkendelse af deres arbejde. For eksempel er kvinder, der søger akademiske job, mere tilbøjelige til at blive betragtet og bedømt ud fra personlige oplysninger og udseende. Anbefalingsbrev til kvinder er mere tilbøjelige til at rejse tvivl og bruge sprog, der resulterer i negative karrieremuligheder.

Implicit bias kan påvirke kvinders evne til at offentliggøre forskningsresultater og få anerkendelse for det arbejde. Mænd nævner deres egne papirer 56 procent mere end kvinder gør. Kendt som "Matilda Effect", er der et kønsforskel i anerkendelse, prisvindende og citater. Kvindernes forskning er mindre tilbøjelige til at blive citeret af andre, og deres ideer er mere tilbøjelige til at henføres til mænd. Kvindernes soloforfattere forskning tager dobbelt så lang tid at gå gennem gennemgangsprocessen. Kvinder er underrepræsenteret i journalredaktioner, som seniorforskere og hovedforfattere, og som peer reviewers. Denne marginalisering i forskningspolitikkerne virker mod fremme af kvinders forskning.

Når en kvinde bliver en verdensklasse videnskabsmand arbejder implisitiv forstyrrelse imod sandsynligheden for, at hun vil blive inviteret som keynote eller gæstetal for at dele sine forskningsresultater og dermed sænke hendes synlighed i marken og sandsynligheden for, at hun vil blive nomineret til priser. Denne kønsforskydning er bemærkelsesværdig i hvor sjældent kvindelige eksperter er citeret i nyhedsbreve om de fleste emner.

Kvinderforskere får mindre respekt og anerkendelse, der skal komme med deres præstationer. Forskning viser, at når folk snakker om mandlige forskere og eksperter, er de mere tilbøjelige til at bruge deres efternavne og mere sandsynligt at henvise til kvinder ved deres fornavne. Hvorfor betyder det noget? Fordi eksperimenter viser, at personer, der omtales af deres efternavne, er mere tilbøjelige til at blive betragtet som berømte og fremtrædende. Faktisk fandt en undersøgelse, at kalde forskere ved deres efternavne førte folk til at overveje dem 14 procent mere fortjent til en National Science Foundation karriere pris.

Female Physics Laureate No. 3

Strickland vinder en nobelpris som lektor i fysik er en vigtig præstation; gør det som en kvinde, der næsten helt sikkert står over for flere barrierer end hendes mandlige kolleger, er efter min opfattelse monumental.

På spørgsmålet om, hvad det føltes at være den tredje kvindelige nobelpristager i fysik, bemærkede Strickland, at det i starten var overraskende at indse, at så få kvinder havde vundet prisen: "Men jeg mener, jeg bor i en verden af ​​for det meste mænd, så ser man for det meste heller ikke mænd nogenlunde over mig heller."

At se for det meste mænd har været videnskabens historie. Adressering af strukturel og implicit bias i STEM forhåbentlig forhindrer et andet halvtreds ventetid, før den næste kvinde anerkendes med en nobelpris for hendes bidrag til fysik. Jeg glæder mig til den dag, hvor en kvinde, der modtager den mest prestigefyldte pris i videnskab, kun er nyhedsværdig for hendes videnskab og ikke hendes køn.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Mary K. Feeney. Læs den oprindelige artikel her.