Den Nye Harry Potter Spil Twists Dine Favorit Karakterer

Der er ingen høflig måde at sige det til: Harry Potter og det forbandede barn er ikke en vellykket Potter-historie ved nogen strækning. Mens det indeholder et par gode øjeblikke - indløsning til Draco, bliver hans søn Scorpius kortfattet mødt med kaldenavnet "Scorpion King;" Hermione som minister for magi - legens plot spænder fra sjusket til uanstændigt.

Ron karakterisering; Voldemorts hemmelige datter; Harrys søn, der rejser gennem tiden og på en måde gør Cedric Diggory til Death Eater, er alt dårligt nok, men det er også fyldt med troper lige ud af dårlig fanfiktion. På den note nævner vi Voldemort har a hemmelig datter ? Og at der er involveret tidsrejse? Men hvis spilets tilfældige kvalitet sætter dig i en Dementor-lignende depressiv tåge, er her en Patron for dig: Gode nyheder, det er ikke kanon.

Forbandet barn ikke at være canon er ikke blot et ønskeligt bud fra en livslang fan, der foragtede spillet. Det er sandt! Hvis vi undersøger de elskede og velfungerende komponenter i Potter-kanonen, er der ingen her.

Autoriske ændringer

Først og fremmest J.K. Rowling skrev ikke Forbandet barn. Playwright Jack Throne gjorde. Projektet er derfor ikke mere end fanfiktion, der har fået en officiel velsignelse. Det gør det ikke bedre end internet fan fiction - derfor er det ikke bedre. Hvis vores definition af Potter canon er "materiale skrevet af J.K. Rowling, "dette passerer ikke den første test.

Et andet medium

Harry Potter og det forbandede barn annonceres som "den ottende historie" i Potterverse. Det er ikke. Hvert andet rumfang var en roman; dette er et spil. Betydningen her er to gange. For det første er alle Potter-fans ikke ligefrem lige i stand til at få adgang til historien på samme måde alt sammen. Spillet har modtaget gode anmeldelser, hvilket betyder, at skuespilene og sætte designene formentlig forkæler den spinkede plotning i en live performance.

Men de fleste fans kan ikke se live præstationer på grund af økonomiske eller geografiske begrænsninger. Dette script er deres eneste middel til at opleve historien. I alle tidligere tilfælde af Potter canon havde hver fan adgang til historien på samme tid. Fortællingen understreger ligestilling, og det blev spejlet i fan-oplevelsen. Det er ikke tilfældet her.

For det andet følte grunden til, at Potterbøgerne resonerer med generationer af læsere, at det på trods af den fantastiske baggrund følte det dybt menneskeligt, fordi det dykkede ind i tegnets psyke over tid på subtile måder. Scenen tillader ikke dette, hvilket fører til scener i Forbandet barn som Harry og Dumbledores portræt bebrejder deres kærlighed til hinanden på en tunghåndet måde. Det meget middel, som vi oplever Forbandet barn adskiller sig fra den måde, vi oplever hver anden mængde i serien.

Konsekvent karakterisering

Så meget som de sprang rundt til magiske hikes og begivenheder, der var alt for farlige for skolebørn Potter bøger følte aldrig utrolige, fordi tegnene føltes som rigtige mennesker. Ingen var endimensionel: Hermione kunne være arrogant over akademikere, men det blev afbalanceret af hendes usikkerhed i interpersonelle forhold. Ron var en blanding af dybt loyale og uforsigtigt grusomme. Hverken historie eller karakter nogensinde har glemt en tidligere oplevelse. Men i Forbandet barn (s. 39), sender Ron Harrys søn en kærlighedsdrikke som en gag-gave. Harry bølger det med: "Jeg synes det er en vittighed om - Nå, Ron Ron, ved du det?"

Nej, vi ved det ikke, og heller ikke Harry.

Husk det i Halvblodsprinsen Ron dør næsten i en kærlighedsdrækkehændelse (han spiser en potionkogt kagekage beregnet til Harry og utilsigtet jagter den med forgiftet vin, som Draco har til hensigt for Dumbledore. Hans børste med døden er så alvorlig, hans forældre besøger endda ham på sygehuset vinge). Ron ville ikke glemme det og derefter sende en kærlighedsdrikke til sin unge nevø som "en gag gave".

Og i betragtning af det faktum, at Harry reddede ham, ville han ikke bølge det som: "Det er bare skøre Ron!" Han ville være langt mere tilbøjelig til at være skeptisk til potionens oprindelse. Tilsvarende Forbandet barn indeholder en scene, hvor Harry og Hermione stormer McGonagalls kontor og kræver, at hun holder øje med deres børn. I Ordre af Phoenix, de blev desillusioneret af ministeriets indblanding i Hogwarts. Selvom de begge nu arbejder på et mindre korrupt ministerium, er det ikke i overensstemmelse med enten Harry eller Hermione's karakterisering, at de ville betragte sig som en undtagelse fra linjen mellem regering og skole.

Potterhistorierne var ikke helt fri for plot huller, men karakterisering, især af dens centrale trifecta, var altid konsekvent. Her er det ikke.

Omhyggelig planlægning

Begivenhederne fra Forbandet barn modsiger også Potter-kanonen direkte. I slutningen af ​​stykket rejser Harry's søn Albus tilbage i tiden og ser Lily og James skubbe baby Harry i en barnevogn kort før deres dødsfald. Dette er aldrig sket. I Dødsregalierne, Harry finder et gammelt brev Lily skrev til Sirius, der lyder: "James bliver lidt frustreret, hold kæft her" (s. 180). Fordi Lily og James var gemmer sig før deres død, tog de ikke kvarterstroller. Og hvis det ser ud som nitplukning, er en del af hvorfor Potterhistorierne fortsat populære, at i modsætning til mange andre fantasyhistorier lænner de sig til revisioner netop fordi de holder op til denne form for undersøgelse.

Rowling tilbragte over et år på hvert volumen og plottede serien omhyggeligt. Selv om ideen om horcruxes ikke introduceres til den sjette bog, får vi råd på Voldemorts system i bog 2 (Riddles dagbog) og bog 5 (låset på Grimmauld Place, som ingen kunne åbne). Selv plotskifter, der virker i sidste øjeblik - ligesom Bloody Barons sande historie, som Harry lærer lige før slaget ved Hogwarts - finder deres rødder placeret tidligt i fortællingen.

Men Forbandet barn hængsler på to plotpunkter, der har mindre end intet fundament i fortællingen: For det første, at Cedric ville blive til en Death Eater, bare fordi han blev ydmyget. Cedric var "en god og loyal ven" og "en hård arbejdstager, der værdsatte fair play" (flammepokalen, s. 722). En forekomst af offentlig forlegenhed ville ikke være nok til at sende en dreng, der var "god og venlig", der kørte til Voldemort.

Den anden forekomst af plot-fuckery er, at Voldemort ville have et barn. Selvom Bellatrix faktisk blev beskrevet som at tale til Voldemort "som om til en elsker" (Dødsregalierne, s. 724) hendes infatuering var ensidig. Som Dumbledore siger gang på gang, havde Voldemort ingen hensyn til de fineste punkter i menneskeheden. Han er tydeligvis telegraferet som usædvanlig - og han var så hurtig til at fordømme enhver form for menneskelige bånd, han ville aldrig føle behovet for at få et barn selv som en back-up plan til at horcruxes. Han havde ingen backup, fordi hele hans personlighed er, at han var arrogant nok til at antage, at ingen ville fange sine planer.

Harry Potter-serien varer, fordi den er omhyggeligt udformet. Hvert element fra plot til karakterisering tog tydeligt Rowling år, og det viser. Det er ikke perfekt, men det ville ikke have resoneret så længe, ​​hvis det syntes sløvt. Forbandet barn Det føles som om det var patchet sammen om to dage, af folk, der gav serien en overfladisk skumme. Fra sit forfatterskab til dets medium til dets meget konstruktion står det adskilt fra resten af ​​Potter-canonen. Som hjælp til Hogwarts er det derude for dem, der søger det, men gør ikke fejl: Forbandet barn er ikke kanon.