Bitcoin kan drastisk reducere sin energiforbrug med denne løsning

Bitcoinforskeren bag en kontroversiel undersøgelse, der hævder, at kryptokurrencyen dræber planeten, er tilbage med et nyt papir. Men denne gang siger forskeren, at han uddyber sin potentielle løsning: Ved at omstrukturere måden blokkeringen vedligeholdes er incentiveret, siger Alex de Vries, at netværket, der kører bitcoin, kan reducere energiforbruget drastisk.

I det nye stykke kommentar udgivet torsdag i tidsskriftet Joule De Vries kritiserede stadig verdens største kryptokurrency for at udnytte vedvarende energikilder til behandling af transaktioner, der potentielt forbruges næsten 62,3 terawatt-timer i løbet af 2018 - mere energi end brugt af hele Schweiz.

"Dets energiforbrug og elektroniske affaldsmængder er i øjeblikket ikke ubetydelige, og de vil sandsynligvis eskalere hurtigt til endnu mere ekstreme mængder, hvis bitcoin formår at blive meget udbredt," sagde de Vries, en blokchainspecialist for PricewaterhouseCoopers, i en erklæring.

Det er vigtigt at bemærke, at De Vries ikke er en kontroversiel figur i bitcoin-samfundet. Hans metodik er blevet udspurgt før - en HackerNoon historie afvist rapporter om bitcoin ødelægger miljøet som "skrald" delvis på grund af sine økonomiske forudsætninger - men hans foreslåede alternativ til incitamenterende blockchain management kunne næsten helt sikkert reducere bitcoins energiforbrug.

Med bitcoin minearbejdere, der vender sig til store vedvarende energikilder for at drive deres drift, og selv Ethereum langsomt bevæger sig mod et mere effektivt alternativ, kan bitcoin drage fordel af de Vries 'forslag.

Papiret hævder, at som bitcoin-netværket behandlede 81,4 millioner transaktioner sidste år, forbruges det ca. 491 til 765 kilowatt-timer pr. Transaktion. Den globale bankindustri, som anslås at bruge 650 terawatt-timer om året, behandlede 482,6 mia. Ikke-kontante transaktioner om året, hvilket betyder, at den kun bruger 0,4 kilowatt-timer pr. Transaktion.

Problemet stammer fra den underliggende struktur af bitcoin. Det har ingen centrale servere og i stedet incitiverer folk til at løfte computerressourcer for at hjælpe med at behandle transaktioner. Bitcoin "minearbejdere" satte deres maskiner til at løse et beregningsmæssigt problem for at vise "proof of work." Hvis deres blok accepteres på den decentrale "blockchain", får minearbejderne lidt bitcoin (i øjeblikket 12,5 bitcoins) som en belønning.

De Vries hævder, at dette system skaber et løb, da netværket justerer vanskeligheden for at sikre, at en ny blok stadig genereres omkring hvert 10. minut, men minearbejdere fortsætter med at tilføje mere computerkraft til netværket for at øge deres andel af den samlede strøm og høste flere gevinster. Det betyder også en konstant udledning af vedvarende energikilder, som vandkraft i Sichuan, der er hjemme for 48 procent af bitcoins minekapacitet. Sæsonbetingede variationer i hydro skal balanceres af alternative kilder, hvilket skaber efterspørgsel efter snavset energi.

Det bliver værre. Hvis man antager et bedste tilfælde, at hver minearbejder bruger Antminer S9, som har den laveste vægt pr. Enhed beregnende kraft, vejer hele minedriftnet 16.442 tons. Efter Koomeys lov, der siger, at energieffektiviteten fordobles hvert 1.5 år, hævder de Vries dette resultat i elektronisk affald på 10.948 tons om året, da gamle minearbejdere bliver forældede. Dette betyder, at bitcoin skaber 134,5 gram e-affald pr. Transaktion sammenlignet med Visa, der producerer omkring 0,0045 gram.

Cryptocurrency fans kan huske de Vries fra en december 2017 analyse, der gik viral. Da bitcoin skød i værdi for at nå sit rekordhøjde på næsten $ 20.000, viste de Vries, at dets årlige elforbrug kan ødelægge Serbien. Analysen, delt på Digiconomist og regelmæssigt opdateret, starter med udgangspunkt i, at ingen sikkert ved, hvilke minedriftsmaskiner, der er aktive, og hvor meget energi de bruger. Indekset opretter to estimater ved hjælp af forskellige metoder: kigger på den samlede beregningskraft på netværket og ser på den samlede minearbejde, der er til rådighed. De Vries afledte tallet citeret i torsdagens papir fra sidstnævnte metode.

"Hvad jeg ikke gjorde i mit tidligere papir var rigtig sammenligning med det fulde traditionelle system, undersøge hvad det betyder for kulstofproduktion," siger de Vries Inverse.

Digiconomists metodologi modtog dog stærk kritik på det tidspunkt. Jonathan Koomey, en universitetslærer fra Stanford med erfaring i debunking af energiforbrugsstudier - og skaberen af ​​Koomeys lov - fortalte CNBC, at bitcoin er en "lille lille del af al datacenterets elbrug" og tilføjer, at der anvendes minerydning til at estimere energiforbrug er "en fuldstændig upålidelig måde at gøre analysen på, og ingen troværdig energianalytiker ville nogensinde gøre det."

De Vries hævder, at hans analyse ser på faktorer fra en bottom-up tilgang til at forstå, hvor mange minearbejdere der kan gå til spilde, for eksempel. Han hævder også, at en økonomibaseret model stadig kan hjælpe med at forudsige fremtidige tendenser, og hans tidligere analyse bidrog til at vise, at energiforbruget fortsat vil stige.

"Jeg vil sige, at økonomien har bekræftet deres værdi i denne sammenhæng," siger de Vries. "Den samme økonomiske model vil nu vise, at vi ikke bør forvente meget vækst for det næste år, medmindre prisen skyder op igen."

Hvad angår hvor bitcoin går herfra? En løsning kan være Lynnetværket, der behandler transaktioner væk fra blockchain. De Vries argumenterer for et skridt væk fra "proof of work" til "proof of stake", hvilket ville indebære minearbejdere i stedet at bevise at de har en stake i netværket, et system, der anvendes af Dash og forventes at blive vedtaget af Ethereum. Dens fortalere hævder, at folk, der har en andel i netværket, har en interesse i at opretholde sin sikkerhed, men andre hævder, at centraliseringskontrol i de største interessenter kan forårsage flere problemer.

"Jeg tror proof of work er noget overvurderet i forhold til hvad det foregiver at tilbyde," siger de Vries og bemærker, at proof-of-work-baserede Bitcoin Gold led et alvorligt angreb, da et flertal af mønten er behandlingskraft indehavere begået bedrageri, ville noget bevis for indsatsen modvirke.

Flytning til en ny metode ville kræve konsensus fra bitcoin-netværket. Med vanskelighederne med at overbevise netværket om at vedtage SegWit i august 2017, kunne det vise sig en stor udfordring.

Læs papirets introduktion nedenfor:

I dette papir finder vi, at Bitcoin-netværket med et elektrisk energiforsyning på 491,4 til 765,4 kWh pr. Transaktion i gennemsnit er relativt meget mere energi-sulten end det traditionelle finansielle system. Selv om det er blevet hævdet, at vedvarende energi kan bidrage til at afbøde miljøpåvirkningen af ​​dette, finder vi, at der eksisterer grundlæggende udfordringer ved at forene variabel vedvarende energiproduktion med den konsekvente efterspørgsel fra Bitcoin-minedrift. Desuden finder vi, at Bitcoin-minedriftens miljøpåvirkning når ud over sin energiforbrug. Vedvarende stigende energi (omkostning) effektivitet ved nyere iterationer af minedrift sikrer, at ældre uundgåeligt vil blive bortskaffet regelmæssigt. Den resulterende elektroniske affaldsmængde kan svare til et lille land som Luxembourg med et svimlende gennemsnitligt fodaftryk på fire pærer, der er værd at elektronisk affald pr. Behandlet Bitcoin-transaktion. Bitcoin skal derfor tage fat på sit bæredygtighedsproblem på en anden måde. Dette kan bestå i at erstatte sin minedrift med et grønnere alternativ som Proof-of-Stake.

Forfatteren af ​​denne historie har en indsats i bitcoin og ethereum.