Wilderness Loss Means Gevinster for Pandas og Humpbacks er sandsynligvis midlertidige

Overskrifterne for dyreliv var gode i denne uge. Panda-populationer hoppede 17 procent i et årti, hvor der blev opnået statushopp fra "truet" til "sårbar". De fleste populationer af pukkelhval blev også taget ud af listen over truede arter i USA.

Selvfølgelig var Den Internationale Union for Bevarelse af Naturens seneste Red List of Threatened Species, udgivet søndag, ikke alt solskin og roser. Den østlige gorilla (RIP Harambe) er gået fra "truet" til "kritisk truet", takket være jagt og habitat tab.

Og selvom der er spredte bevaringserfar, er der små skridt i det, der virker som en ret håbløs krig. Forskning offentliggjort torsdag fandt 10 procent af verdens vildmarksområder gået tabt i de sidste 20 år - disse er de fjerneste, mindst menneskelige venlige habitater på planeten, og vi er stadig indgreb i dem med en hidtil uset sats.

Hvad det betyder - ikke kun for pandaer og pukkelboller, men for alle andre skabninger på denne planet - er at disse små rebounds vil være kortvarige. Du kan ikke beskytte en dyreart uden at dyrke og berige sit habitat. Og på den måde fortsætter menneskeheden med at mislykkes temmelig elendigt.

Sikker på, at beskyttede områder for pandas er stigende, og det har været afgørende for deres seneste succes. Men pandas er de bogstavelige plakatbørn til bevarelse, og måske planetens mest karismatiske dyr. Pandaavlsprogrammer koster millioner og viser forbavsende dårlige resultater. Forudsigelsen er også, at de fangede dyr en dag vil blive frigivet til naturen, selv om de sjældent er, og de har tendens til ikke at overleve lang, når de kommer derhen.

Hvad med hvaler? De gør ikke så dårligt i disse dage, men kun i forhold til hinanden … fordi mennesker sjældent jaget de store havpattedyr næsten til udryddelsesranden. Den Internationale Hvalfangstkommission har forbudt den kommercielle pukkelhvalfangst i 1966, hvilket muliggjorde et begrænset opsving. Men oceaner bliver ikke rigere og mere biodiverse, og menneskelige virkninger - som strejker med skibspropeller - er på vej.

Mennesker kan lide at beskytte dyr ved at trække linjer på kort og begrænse folk til at gå der.Det kan virke i nogen tid, men det er en kortsigtet foranstaltning. Du kan ikke fortælle pukkelhvaler for at forblive ude af rederier, og små patches af bambusskove vil kun støtte nogle få pandas.

Og klimaændringer respekterer selvfølgelig ingen grænser. Et opvarmningsklimat kunne ødelægge 35 procent af pandas bambus habitat i 80 år. Ocean forsuring truer alt havets liv, der afhænger af at lave skaller, herunder krill - en primær fødevarekilde til pukkelhvalen.

En art-for-art tilgang til bevarelse ignorerer de betydelige og globale konsekvenser mennesker gør på Jordens økologi. Oprettelse af mere beskyttede områder kan være bedre end ingenting, men en reel forandring ville indebære at tage et meget stort skridt tilbage og arbejde for at nedbryde menneskets indvirkning på miljøet i alle aspekter af vores liv.