'Game of Thrones' Problem beskadiget 'Harry Potter og det forbandede barn'

På afstand, Game of Thrones og Harry Potter synes ikke at have meget til fælles. Begge er vildt populære fantasy-franchiser, der beskæftiger sig med moralsk tvetydighed, men man har mørke og forfærdelige skæbne, der rammer gode mennesker, og den anden er Game of Thrones. Men i sidste ende deler de to historier en nysgerrig bestemt forbindelse: Når skaberne går afsted, sker der tidskørsel.

Overvej det nye spil Harry Potter og det forbandede barn, som er lidt disinguously annonceret som "den ottende historie." Hvis du ikke er hurtigere, et hurtigt overblik: Det henter op på Dødsregalierne epilog nitten år senere, når trioen er 36 - selvom Forbandet barn synes ikke at kende Harrys alder, fordi den første side siger, at Harry er 37. Okay så.

Fortællingen følger Harry's søn Albus og Dracos søn Scorpius, der bræser med Time Turners og forsøger at redde Cedric Diggory. I processen skaber de ved et uheld flere adskillige universer, herunder en, hvor Voldemort vinder og en anden, hvor Ron og Hermione ikke er gift, deres datter Rose falder fra billeder, og Biff regner verden. Bare kidding om den sidste del, selvom vi desværre ikke kidder om den udvikling, Voldemort har et hemmeligt barn, og Ron har pludselig Fred og Georges personlighed af en eller anden grund.

Takket være tidsrejsen er leget med et spring i logik, der modsvarer Potter-kanonen, som Lily og James spadserer rundt i deres kvarter, og deres hus er synligt til enhver tid rejsende observere dem - Fidelius charme? Hvad Fidelius charme?

Men der er en forklaring på hvorfor Harry Potter serien, som er populær, dels fordi den holder op til denne form for undersøgelse, pludselig vælter ned dette kaninhul: J.K. Rowling skrev det ikke, gjorde Jack Thorne.

Tilsvarende Game of Thrones Sæson 6 vovede ud over George R. R. Martin's bøger - og efterladt til deres egne enheder, skaberne David Benioff og D.B. Weiss længede sig stærkt på Bran Starks tidshopping som et redskab til udstilling. Ikke alene ser han fortiden, han har også en varig indvirkning på den.

Nu skal det siges at i begge situationer gav skaberne deres velsignelser. J.K. Rowling skrev ikke Forbandet barn, men hun lurede på det, og ifølge Benioff og Weiss kom Hodors sande natur til dem fra Martin selv - selvom Martin angav, at bøgerne vil klare det anderledes.

Men spørgsmålet forbliver: Hvorfor er tidsrejser, de go-to-plot-enhedskritikere bruger, når de oprindelige skabere går tilbage? Fordi det tillader en historie at formidle en følelse af bevægelse og eksponering uden faktisk at flytte plottet en hel del.

Hvis vi koger ned Bran Starks historie i Game of Thrones Sæson 6 til sin nøgne essens, han slog bolde i og omkring forskellige træer. Men det føles langt mere betydningsfuldt, fordi hans rejse tillader ham at afdække vigtige oplysninger om Jon Snows mor. I slutningen af Forbandet barn, ingenting er ændret, men Harry er i stand til at skabe en stærkere forbindelse med sin søn Albus. Game of Thrones viser den ikke-dovne måde at dykke ind i fortiden - for at låse op information, som har en meningsfuld virkning på fremtiden. Harry Potter og det forbandede barn gør det den sløvede måde: At spinde plottet som et hamsterhjul, genbruge gamle scener uden at bidrage med noget mere meningsfuldt end de oplysninger, som Draco nu har en hestehale.

Når skaberne går tilbage fra deres historier, er det fornuftigt, at de næste generationer rejser til tid, for ikke at flytte plottet for meget og samtidig forkæle det faktum. Tidsrejser skal ikke i sig selv være en negativ plot enhed, så længe det navigeres med omhu - og ondskab styres.