Hvad er Empathy Gap? Hvorfor er du værre ved beslutningstagning end du tror

Vi lever i en alder af information. I teorien kan vi lære alt om nogen eller noget med et tryk på en knap. Alle disse oplysninger skal gøre det muligt for os at lave superinformerede, data-drevne beslutninger hele tiden.

Men den udbredte tilgængelighed af oplysninger betyder ikke, at du rent faktisk bruger det, selvom du har det. Faktisk finder årtier af forskning inden for psykologi og adfærdsmæssige videnskab, at folk let gør data-fattige snapdomme i en række tilfælde. Mennesker udgør vedvarende indtryk af andre i løbet af millisekunder, evaluatorer døm lærere på mindre end et minut, og forbrugerne træffer shoppingbeslutninger baseret på lille overvejelse. Selv afstemningsbeslutninger kan tilsyneladende forudsiges fra foreløbige indtryk dannet i utroligt korte tidsperioder.

Se også: Forskning om beslutningstagning afslører en anden god grund til at tage en power nap

Hvis disse resultater synes bemærkelsesværdige for dig, foreslår den nylige forskning fra min kollega og mig, at du ikke er alene. Immediatet af menneskets dom overrasker generelt folk. Enkeltpersoner undlader at forudse, hvor lidt information de og andre bruger, når de træffer beslutninger.

Og denne afbrydelse kan have konsekvenser i det daglige liv. Når alt kommer til alt, erkender, hvor meget - eller lidt - information, folk rent faktisk bruger til at afgøre domme og beslutninger, kan påvirke, hvor meget du forsøger at dele med andre. En jobkandidat skal have en følelse af, hvor meget af hendes fortsatte potentielle arbejdsgivere rent faktisk vil læse, så hun kan prioritere hendes indsats i overensstemmelse hermed.

Og det ville hjælpe, når du bestemmer, hvor meget information du skal erhverve, når du træffer dine egne beslutninger. Hvor længe skal du prøve en abonnementstjeneste, før du beslutter dig for, om du kan lide det nok til at betale? Hvor meget tid skal du danse en kærlighed, inden du beslutter dig for at binde knuden?

Sammenligning af forudsigelser og virkelighed

I vores forskning testede min medforfatter Ed O'Brien og jeg om, hvorvidt folk korrekt kan forudse, hvor meget information de og andre bruger, når de foretager varierede vurderinger. Vi fandt konsekvent, at folk blev overrasket over, hvor hurtigt de dømmer og hvor lidt information de bruger, gør det.

I en undersøgelse bad vi deltagerne om at forestille sig at have hyggelige eller ubehagelige interaktioner med en anden person. Til sammenligning spurgte vi en anden gruppe deltagere for at forudsige, hvor mange af de interaktioner de skulle have for at opleve for at bestemme andres karakter. Vi fandt ud af, at folk troede, at de ville have brug for mange interaktioner for at gøre denne dom, da den første gruppe faktisk havde brug for få.

I et andet studie bad vi MBA-studerende om at skrive ansøgninger om hypotetiske ledelsesstillinger og derefter spurgte de faktiske HR-medarbejdere at læse deres materialer. Vores ansøgere skrev og delte meget mere materiale end de ansættelsespersonale plejede at læse.

Vi spurgte også folk, der aldrig har været gift for at forudsige, hvor længe efter at have mødt deres fremtidige ægtefælle, ville det få dem til at bestemme, at denne person er "den ene". Fuldt 39 procent af disse aldrig elskede troede, at de ville have det til dato person mere end året før, de ville føle sig klar til at tilbringe resten af ​​deres liv med ham eller hende. I modsætning hertil rapporterede gifte mennesker, at de havde truffet denne dom meget hurtigere, med kun 18 procent, der angav, at det tog dem mere end et år at gøre det.

Lignende misforståelser opstår ved evaluering af abonnementstjenester baseret på prøveperioder, prøvesmagning af nye drikkevarer og evaluering af lykke, atletiske forestillinger og akademiske karakterer. I alle tilfælde troede folk, at de ville bruge mere information, end de faktisk gjorde.

Misforståelse Denne menneskelige tendens

Der er flere grunde til, at folk måske har det forkerte indtryk af, hvor hurtigt de og andre dømmer.

En mulighed er en tro på, at det menneskelige sind behandler oplysninger trinvist. Et naivt perspektiv kan forestille sig, at nye oplysninger stables oven på gamle oplysninger, indtil der er nået nogen mental tærskel for at træffe en beslutning. I virkeligheden indikerer foreløbig forskning imidlertid, at informationsaggregation er meget tættere på en eksponentiel funktion; De første få informationstyper vejes meget tungere end senere informationer.

En anden mulighed er, at folk undlader at indse, hvor rige og engrossende hvert enkelt stykke information er. I psykologi kaldes dette et empati gap. Overvej spørgsmålet om, hvor mange interaktioner der er nødvendige for at du kan afgøre, om du kan lide og stole på nogen. Det kan være fristende at tro, at du vil rationelt evaluere hver interaktion som du ville have en tør statistik. Men sociale møder er levende og engagerende, og den første oplevelse kan simpelthen være så absorberende at vippe din dom uigenkaldeligt, hvilket gør fremtidige interaktioner unødvendige.

At anerkende Rush to Judgment

Det er ikke klart, at hurtige beslutninger altid er dårlige. Nogle gange snap domme er bemærkelsesværdigt præcise, og de kan spare tid. Det ville være forbløffende at kaste gennem alle de tilgængelige oplysninger om et emne, hver gang en beslutning skal træffes. Men misforståelse hvor meget information vi faktisk bruger til at afgøre vores domme har vigtige konsekvenser ud over at lave gode eller dårlige beslutninger.

Tag problemet med selvopfyldende profetier. Forestil dig en situation, hvor en leder udarbejder en foreløbig udtalelse fra en medarbejder, der så kaskader ind i en række beslutninger, der påvirker medarbejderens hele karrierebane. En leder, der ser en undergang, gør et lille fejl i et ubetydeligt projekt, kan undgå at udfordre udfordrende projekter i fremtiden, hvilket igen vil hæmme denne medarbejders karrieremuligheder. Hvis ledere ikke er klar over, hvor villige de skal lave hurtige og data-dårlige indledende vurderinger, vil de være mindre tilbøjelige til at nippe disse selvopfyldende destruktive cyklusser i knoppen.

Se også: Bliv ikke sammen med din nye chef? Her er den mest sandsynlige grund hvorfor

Et andet eksempel kan være den menneskelige tendens til at stole på stereotyper, når man dømmer andre mennesker. Selvom du måske tror at du vil overveje alle de tilgængelige oplysninger om en anden person, er folk faktisk mere tilbøjelige til at overveje meget lidt information og lade stereotyper indgyde. Det kan være en manglende forståelse for, hvor hurtigt domme bliver gjort, der gør det så svært at udelukke indflydelse fra stereotyper.

Moderne teknologi gør det muligt for næsten enhver beslutning truffet i dag at være mere informeret end den samme beslutning, der blev truffet for få årtier siden. Men det menneskelige afhængighed af hurtige vurderinger kan forhindre dette løfte. I søgen efter mere informeret beslutningstagning skal forskere undersøge, hvordan man kan opfordre folk til at bremse dommens hastighed.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation af Nadav Klein. Læs den oprindelige artikel her.