Net Neutralitet: Hvordan FCC Stemmen vil påvirke Innovation, Startups

Internettet kan aldrig være det samme efter denne torsdag. Federal Communications Commission skal stemme om formanden Ajit Pai's plan om at afslutte netneutralitet, princippet om, at internetudbydere ikke kan oplader til hurtigere hastigheder eller gasadgang til indhold, som de ikke kan lide.

Mens en stor del af Pai's begrundelse for flytningen har været hans påstand om, at netopneutralitetsreglerne i Obama-æra har stiftet investeringer og innovation, har det fremherskende stemning blandt techstarterne været det nøjagtige modsatte. Frygten for mange virksomheder, der skal betale potentielt ublu præmier, så folk kan nå deres websteder, har ført til, at mange startups kommer ud i skarp modsætning til forslaget.

"Vi er ganske sikre på, at dette vil have indflydelse på os," fortalte Steven Rybeck, grundlæggeren af ​​opstarten Clickplayrésumé, Madison, Wisconsin The Capital Times. "Og vi er sikre på, at virkningen vil være dybt negativ."

For virksomheder, der stadig søger at gøre deres mærke, er den største frygt for "hurtige" og "langsomme" baner. Sig, at du har designet en cool ny videodelingstjeneste, du tror, ​​har en reel chance for at konkurrere med YouTube. Ja, det er et risikabelt forslag i bedste tider, men intet vovede, intet opnåede, right?

Under de nuværende regler om netneutralitet vil internetbrugere have lige adgang til din tjeneste og YouTube. Sikker på, det er stadig op til dig at få ordet ud af tjenesten og finde en måde at demonstrere på, hvorfor det er klart bedre end den Google-ejede behemoth. Det er en høj ordre, og YouTube vil have mange indbyggede fordele.

Den eneste ting, Google ikke kan gøre, er at betale internetudbydere ekstra, så brugerne kan indlæse deres websted med det samme, mens din tager foruroligende, brugerdestruerende sekunder, endog få minutter. Den langsomme vej ville være et meget, meget dårligt sted at være for alle virksomheder, der allerede står over for en stejl stigning for at bevise, at de tilbyder noget de etablerede giganter ikke gør.

Måske er det ikke overbevisende, selvom: YouTube blev den mest populære af en grund, argumentet går, og en ekstra fordel går ikke på at gøre eller bryde opstarter, der allerede kæmper for at konkurrere med det. Det er i hvert fald et argument. Men der er en mere grundlæggende grund til at frygte, hvad slutningen af ​​netneutralitet ville betyde for innovation og startups, der generelt repræsenterer fortrydelsen af ​​at prøve dristige nye ting.

Skrive i en mellempost identificerer appdesigneren Lukasz Lysakowski den mere grundlæggende grund til at frygte slutningen af ​​netneutralitet, når det kommer til pålidelig adgang til hurtige internethastigheder.

"Vi er stadig i spædbarnet på nettet," skriver han. "Vi er lige begyndt at se AR, VR, og blandede virkeligheden tager afsted. Dette felt samt mange andre nye teknologifelter skal have adgang til selv hurtige (er) netværk og mere dataudlevering.Beslutte teknologibedrifter plus startups vil køre med hinanden for at udvikle de nye ideer. Startups til at udfordre og udvikle status quo vil have brug for den kritiske adgang til et lige og retfærdigt spillerum."

Alt dette går tilbage til konkurrenceprincippet. Netneutralitet kan ikke garantere lige konkurrencevilkår alt i sig selv - etablerede teknologibedrifter nyder allerede så mange boons, at oprettelsen af ​​et tieret internet sandsynligvis ikke vil repræsentere apokalypsen til startups helt alene.

Men for at der er nogen reel chance for at starte Googles og Facebook'erne, vil de nye virksomheder i det mindste undgå at bruge penge, de ofte behøver ikke at garantere offentligheden faktisk kan se, hvad de forsøger at kasse.