Apple Chief Tim Cook skrev denne "meddelelse til vores kunder" om FBI-anmodningen

En føderal magister bestilte Apple på tirsdag for at hjælpe FBI med at få adgang til den låste iPhone af de to San Bernardino shooters, der blev genoprettet, efter at parret dræbte 14 personer i december. Tim Cook, Apples administrerende direktør, skrev et brev til kunderne i svaret, der forkaster flytningen som et "hidtil uset trin, der truer vores kunders sikkerhed."

FBI har længe søgt en "bagdør" for krypteret teknologi som iPhone, men deres bestræbelser har for nylig stoppet, da Washington er blevet træt af yderligere at ødelægge de amerikanske borgeres privatliv. Den seneste dragt mod Apple repræsenterer en ny taktik for et agentur, der har fundet sit forsøg på at øge sin rækkevidde frustreret, selvom angrebene i San Bernardino og Paris har genoplivet frygt for terrorisme over hele landet.

FBI har ikke været i stand til at bryde parrets adgangskode på grund af Apples sikkerhedsteknologi, der nedsætter telefonens drift som reaktion på en bruger, der forsøger at "brute force" indtastning ved at gætte et stort antal af alle mulige koder. Telefonen kan også udløses til at slette telefonen med eventuelle data, hvis en bruger forsøger for mange forkerte adgangskoder.

Apple installerede nye sikkerhedsfunktioner på sine telefoner i 2014, som forhindrer selskabet i at få adgang til oplysninger, der vil tillade dem at bryde ind i en iPhone, så FBI har bedt Apple om at tage et hidtil uset trin for at få dem adgang: Opbyg et parallelt iPhone-operativsystem, der ville lukke de hindrende funktioner på telefonens login skærm.

FBI håber, at telefonen kan kaste lys over, om San Bernardino-angriberne var i kommunikation med udenlandske terroristgrupper og i bekræftende fald hvem de var. Cooks erklæring sagde, at Apple har overholdt alle agenturets anmodning hidtil, men risikoen for at overholde de seneste er større end de potentielle fordele.

"I de forkerte hænder vil denne software - som ikke eksisterer i dag - have potentialet til at låse op for enhver iPhone i en persons fysiske besiddelse", skrev Cook og tilføjede:

"Når du er oprettet, kan teknikken bruges igen og igen på et hvilket som helst antal enheder. I den fysiske verden ville det være ækvivalent med en hovednøgle, der kunne åbne hundredvis af millioner låse - fra restauranter og banker til butikker og boliger. Ingen rimelig person ville finde det acceptabelt."

. @ CDCANews hævder, at Apple har "eksklusive tekniske midler" til at hjælpe efterforskere. pic.twitter.com/cgPC7O1Uu5

- Andrew Blankstein (@anblanx) 17. februar 2016

FBI's bevægelse har allerede fodret debatten om, hvorvidt regeringen burde bemyndige tech virksomheder til at give en bagdør for retshåndhævelse i al hardware. De øverste retshåndhævende myndigheder og sikkerhedsagenturer har længe været opmærksomme på en sådan adgang og argumenterede for, at "ingen enhed, ingen bil og ingen lejlighed skulle være uden for rækkevidden af ​​en domstolsbestemmelsesansøgningsdomstol", i estimatet af William Bratton, New York Citys politichef.

Det er vigtigt at bemærke, at den føderale magistrat i dette tilfælde ikke har beordret Apple at give en bagdør til al sin krypteringsteknologi. Et sådant træk ville næsten helt sikkert kræve føderal lovgivning, og indtil nu har nok kongresmedlemmer modstået disse opkald, som ingen lovgivning har fremskreden. Medlemmer af Kongressen er stærkt opmærksomme på den hårde modstand mod krypterings bagdøre fra de store Silicon Valley tech firmaer, som Apple, Google og Facebook, som har lovet at modsætte sig enhver form for arbejde, der giver lovhåndhævelse bred, dårligt reguleret adgang til deres teknologi.

Cook fortsatte:

"Konsekvenserne af regeringens krav er chillende. Hvis regeringen kan bruge All Wrights Act for at gøre det lettere at låse op din iPhone, ville det have beføjelse til at nå frem til en andens enhed til at indsamle deres data. Regeringen kan udvide denne krænkelse af privatlivets fred og kræve, at Apple opbygger overvågningssoftware til at opfange dine meddelelser, få adgang til dine helbredsoplysninger eller økonomiske data, spore din placering eller endda få adgang til telefonens mikrofon eller kamera uden din viden."

Præsident Obama modsætter sig også at give retshåndhævelsen en "bagdør" gennem krypterede enheder med den begrundelse, at det ville gå for langt til at begrænse borgernes privatlivsrettigheder og give lidt ekstra sikkerhed. Uden udøvende støtte til et krypterings hack vil de retshåndhævende embedsmænd, der argumenterer for dens betydning, næsten helt sikkert vente på, at en mere gunstig præsident kommer i embedsperiode.

"U.S. Lawmakers søger at bære stater fra mandatkryptering svagheder" af REUTERS via NYT

- Alison Young (@ AlisonCYoung88) 10. februar 2016

Valget i 2016 har allerede opdelt i spørgsmålet om at give retshåndhævelsen en måde at få adgang til alle krypterede teknologier. Ikke alle kandidaterne har behandlet spørgsmålet, men demokraterne Hillary Clinton og Bernie Sanders har begge udtrykt forbehold om krypterings bagdøren, mens republikanerne Jeb Bush, Marco Rubio og John Kasich alle er kommet stærkt til fordel for det.

Hvis dommerens ordre står på appel, vil retshåndhævelsen have sikret en metode til at bryde ind i iPhones og en lovlig taktik for at åbne de fleste døre, de ønsker.Men med problemer med hastighed og pålidelighed er der store problemer i drøftelserne om de værktøjer, retshåndhævende myndigheder har brug for, selv at vinde denne sag vil sandsynligvis ikke quell opkald til kryptering bagdør.

Men privatlivets advokater har formået at holde afkald på disse opkald selv gennem San Bernardino-angrebene samt masseskytterne i Paris. Så hvis FBI leder efter et alternativ til sin bagdør til kryptering, er det fordi privatlivets fred for øjeblikket vinder debatten.

Her er Cooks brev i fuld:

16. februar 2016 En meddelelse til vores kunder

USAs regering har krævet, at Apple tager et hidtil uset trin, der truer vores kunders sikkerhed. Vi modsætter os denne ordre, som har konsekvenser langt ud over den aktuelle retssag.

Dette øjeblik kræver offentlig debat, og vi ønsker, at vores kunder og folk rundt om i landet skal forstå, hvad der står på spil.

Behovet for kryptering

Smartphones, ledet af iPhone, er blevet en vigtig del af vores liv. Folk bruger dem til at gemme en utrolig mængde personlige oplysninger fra vores private samtaler til vores fotos, vores musik, vores noter, vores kalendere og kontakter, vores økonomiske oplysninger og sundhedsdata, selv hvor vi har været og hvor vi skal hen.

Alle disse oplysninger skal beskyttes mod hackere og kriminelle, der ønsker at få adgang til det, stjæle det og bruge det uden vores viden eller tilladelse. Kunder forventer, at Apple og andre teknologivirksomheder gør alt for at beskytte deres personlige oplysninger, og hos Apple er vi dybt engagerede i at beskytte deres data.

At kompromittere sikkerheden for vores personlige oplysninger kan i sidste ende sætte vores personlige sikkerhed i fare. Derfor er kryptering blevet så vigtigt for os alle.

I mange år har vi brugt kryptering for at beskytte vores kunders personlige data, fordi vi mener, at det er den eneste måde at holde deres information sikker på. Vi har endda sat disse data ud af vores egen rækkevidde, fordi vi mener, at indholdet af din iPhone ikke er noget af vores forretning.

San Bernardino-sagen

Vi var chokerede og forfærdede af den dødbringende terrorhandling i San Bernardino i december sidste år. Vi sørger tabet af liv og ønsker retfærdighed for alle dem, hvis liv var påvirket. FBI bad os om hjælp i dagene efter angrebet, og vi har arbejdet hårdt for at støtte regeringens bestræbelser på at løse denne forfærdelige forbrydelse. Vi har ingen sympati for terrorister.

Når FBI har anmodet om data, der er i vores besiddelse, har vi givet det. Apple overholder gyldige stævninger og søge warrants, som vi har i San Bernardino-sagen. Vi har også gjort Apple-ingeniører tilgængelige for at rådgive FBI, og vi har tilbudt vores bedste ideer om en række undersøgelsesmuligheder til deres rådighed.

Vi har stor respekt for fagfolkene hos FBI, og vi mener, at deres hensigter er gode. Indtil dette punkt har vi gjort alt, hvad der er både i vores magt og i loven for at hjælpe dem. Men nu har den amerikanske regering bedt os om noget, vi simpelthen ikke har, og noget vi anser for farlige at skabe. De har bedt os om at bygge en bagdør til iPhone.

Specielt ønsker FBI at vi skal lave en ny version af iPhone-operativsystemet, omgå flere vigtige sikkerhedsfunktioner og installere den på en iPhone, der er blevet genoprettet under undersøgelsen. I de forkerte hænder vil denne software - som ikke eksisterer i dag - have potentialet til at låse op for enhver iPhone i en persons fysiske besiddelse.

FBI kan bruge forskellige ord til at beskrive dette værktøj, men gør ikke fejl: At bygge en version af iOS, der omgå sikkerhed på denne måde, ville uden tvivl skabe en bagdør. Og selvom regeringen kan hævde, at dets anvendelse ville være begrænset til denne sag, er der ingen måde at garantere en sådan kontrol på.

Truslen mod datasikkerhed

Nogle vil hævde, at opbygning af en bagdør for kun en iPhone er en simpel, rent skåret løsning. Men det ignorerer både det grundlæggende i digital sikkerhed og betydningen af, hvad regeringen kræver i dette tilfælde.

I dagens digitale verden er "nøglen" til et krypteret system et stykke information, der frigiver dataene, og det er kun så sikkert som beskyttelsen omkring det. Når oplysningerne er kendt, eller en måde at omgå koden er afsløret, kan krypteringen blive besejret af enhver med den viden.

Regeringen foreslår, at dette værktøj kun kan bruges én gang på en telefon. Men det er simpelthen ikke sandt. Når en gang er oprettet, kan teknikken bruges igen og igen på et hvilket som helst antal enheder. I den fysiske verden ville det være ækvivalent med en hovednøgle, der kunne åbne hundredvis af millioner låse - fra restauranter og banker til butikker og boliger. Ingen rimelig person ville finde det acceptabelt.

Regeringen beder Apple om at hakke vores egne brugere og undergrave årtier med sikkerhedsfremskridt, der beskytter vores kunder, herunder titusindvis af amerikanske borgere - fra sofistikerede hackere og cyberkriminelle. De samme ingeniører, der byggede stærk kryptering i iPhone for at beskytte vores brugere, ville ironisk nok blive beordret til at svække disse beskyttelser og gøre vores brugere mindre sikre.

Vi kan ikke finde noget præcedens for, at et amerikansk selskab bliver tvunget til at udsætte sine kunder for en større risiko for angreb. I årevis har kryptologer og nationale sikkerhedseksperter advaret mod svækkelse af kryptering. Det ville kun skade de velmenende og lovlydige borgere, der stoler på virksomheder som Apple for at beskytte deres data. Kriminelle og dårlige skuespillere vil stadig kryptere, ved hjælp af værktøjer, der er let tilgængelige for dem.

En farlig præcedent

I stedet for at anmode om lovgivningsmæssig handling gennem kongres foreslår FBI en hidtil uset anvendelse af All Wrights Act fra 1789 for at retfærdiggøre en udvidelse af sin myndighed.

Regeringen ville have os at fjerne sikkerhedsfunktioner og tilføje nye evner til operativsystemet, så en adgangskode kan indsættes elektronisk. Dette ville gøre det nemmere at låse en iPhone op af "brute force", der forsøger tusinder eller millioner af kombinationer med hastigheden på en moderne computer.

Konsekvenserne af regeringens krav er chillende. Hvis regeringen kan bruge All Wrights Act for at gøre det lettere at låse op din iPhone, ville det have beføjelse til at nå frem til en andens enhed til at indsamle deres data. Regeringen kan udvide denne krænkelse af privatlivets fred og kræve, at Apple opbygger overvågningssoftware til at opfange dine meddelelser, få adgang til dine helbredsoplysninger eller økonomiske data, spore din placering eller endda få adgang til telefonens mikrofon eller kamera uden din viden.

At modsætte sig denne ordre er ikke noget, vi tager let. Vi føler, at vi må tale op imod det, vi ser som en overreag fra den amerikanske regering.

Vi udfordrer FBIs krav med den dybeste respekt for det amerikanske demokrati og en kærlighed til vores land. Vi mener, at det ville være i alles interesse at komme tilbage og overveje konsekvenserne.

Mens vi mener, at FBI's hensigter er gode, ville det være forkert for regeringen at tvinge os til at bygge en bagdør i vores produkter. Og i sidste ende frygter vi, at denne efterspørgsel ville undergrave de meget friheder og frihed, som vores regering er beregnet til at beskytte.

Tim Cook