Hvordan "Cobra Sexuel Energi" Fik USAs højesteret Alt varmt og generet

På mandag hørte USAs højesteret argumenter vedrørende en retssag mod Nutraceutical Corp, som er ansvarlig for et seksuelt ekstraudstyrs supplement, der hedder "Cobra Sexual Energy." Det dramatisk navngivne tillæg for nylig faldt så kort af sit løfte om at forbedre "dyrmagnetisme" "At sagsøgerne tror, ​​at de fortjener nogle voldsom økonomisk kompensation for deres ære.

Sagen begyndte i 2013, da Troy Lambert, en resident i Long Beach, Californien, først stødte på det lyse røde "Cobra Sexual Energy" supplement. Emballagen siger: "Foretag dig bedst med dyrmagnetisme", ifølge STAT. Lambert, der tog denne sætning ret bogstaveligt, forventede supplementet for at hjælpe ham med at udføre bedre i sengen.

Efter gentagne doser steg Cobra Sexual Energy ikke til den lejlighed. Lambert og andre, der hævder at være frustreret over deres dårlige resultater, søgte $ 210.000 i erstatning og hævdede at Nutraceuticals "overtrådte loven om forbrugerkriminalitet i Californien med salget af sin Cobra Sexual Energy pille", ifølge retsdokumenter. Den bizarre begivenhed skinner et lys på det omstridte problem i hjertet af tillægsreguleringen, fortæller Pieter Cohen, M.D., lektor ved Harvard Medical School, Inverse.

"Udfordringen her med kosttilskud til seksuel forbedring er, at vi ikke kender til nogen legitim, juridisk supplementskomponent, der vil have stor effekt på at hjælpe folk med stærkere erektioner eller effekter på deres sexliv," siger Cohen.

I overensstemmelse med dette hævdede Lambert, at Nutraceutical "søger at drage fordel af mandlig sårbarhed over for falske eller bedrageriske virilitet eller afrodisiaksiske påstande." Der er en god chance for at tillægget ikke gør hvad det siger det gør, men Cohen tilføjer, at der sandsynligvis er en god grund til det.

Botanikere som yohimbe (anvendt i dette supplement sammen med ginseng, kåt geder og muira puama) er tidligere blevet anvendt som afrodisiakum. Problemet med disse, siger Cohen, det er de ikke er potent nok til at leve op til løftene om at øge seksuel funktion, medmindre de enkelte kemikalier inden for disse botanik er isoleret.

"Så vi har denne spænding om denne evne til at reklamere for disse produkter som om de kan forbedre dit sexliv, men der er intet du legitimt kan lægge i det, der vil have stor effekt på dit sexliv," siger Cohen.

Denne sommer, a JAMA Open Network rapport fremhævet, at nogle kosttilskud opført i FDA databaserne indeholdt receptpligtig medicin, ligesom Viagra, selv om de ikke var noteret på etiketten. En FDA-undersøgelse i 2015 advarede også, at seksuelt ekstraudstyr kosttilskud kan indeholde stoffer.

Da Cobra-piller ikke syntes at appease disse sagsøgere, er spørgsmålet, der diskuteres her, ikke centreret på indholdet af kosttilskud. Det drejer sig snarere om de krav, som virksomheden kan lave, og hvem vurderer dem.

Cohen, der har skrevet meget om FDA's overvågning af tillægsindustrien, forklarer, at denne interessekonflikt stort set stammer fra krav, der blev oprettet i 1994s kosttilskuds sundheds- og uddannelsesloven fra 1994 (DSHEA), der beskriver FDAs rolle i tilsynet af kosttilskud. Specifikt er der en klausul, der omhandler de typer krav, disse tillæg kan gøre. Kaldet "struktur-funktion krav", det er udsagn som "calcium hjælper med at bygge stærke knogler" eller "fiber opretholder tarm regularitet."

"Disse strukturelle funktionskrav kan være alt, hvad producenten ønsker dem at være, så du kan sige 'dette vil opretholde et sundt sexliv for eksempel', så længe du undgår specifikke ord, der hævder at tilskuddet skal helbrede eller behandle en sygdom "siger cohen. "Hvis du siger dette" er godt til at opretholde et sundt sexliv "eller sunde erektioner, kan du selv bruge det sprog."

Vigtigt, fordi FDA ikke overvåger kosttilskud forud for markedet, forkaster de ikke disse krav, før kosttilskud rammer hylder. I stedet sendes teksten til agenturet 30 dage efter markedsføring af produktet til offentligheden. Et tillægsselskab er gratis at gøre disse krav, så længe der er en FDA-ansvarsfraskrivelse på boksen.

Uheldigvis for Lambert ser sagen ud som om den vil blive smidt ud, ifølge en rapport fra Bloomberg lov på tirsdag. Sagen nåede højesteret i vid udstrækning på grund af juridisk teknisk karakter i forbindelse med retssager i forbindelse med klassesager - Lambert savnede en nøglefrist i 2015. Hvis sagen havde fået lov til at fortsætte, ville det have været sparket tilbage til en lavere ret, hvor Lambert juridiske team ville have haft chancen for at bevise, at de vildledende udtalelser forårsagede skader på klassebasis, fordi cobras ikke levede op til deres løfter. Endnu en gang har muligheden for at løse dette problem slidt væk.