En nyhedsrapport om supplerende virksomheder er lige blevet yanked for elendig labwork

$config[ads_kvadrat] not found

The Great Gildersleeve: Bronco and Marjorie Engaged / Hayride / Engagement Announcement

The Great Gildersleeve: Bronco and Marjorie Engaged / Hayride / Engagement Announcement
Anonim

Et canadisk nyhedsprogram har trukket en undersøgelse af vitaminer og kosttilskud efter laboratorietesterne viste sig at være falske.

The Canadian Broadcast Corporation Marketplace rapporterede sidste år, at nogle proteinpulver og vitamintilskud ikke leverede på løfterne på deres etiketter. Dette, tv-stationen siger nu, er forkert.

Visens Facebook-side har skrevet en tilbagetrækning og en beskrivelse af, hvad der skete.

Indsendt af cbcmarketplace.

Hvis du tror Marketplace, det virker som om de gjorde alt rigtigt. De gik til et velrenommeret laboratorium for at teste de undersøgte produkter - vitamin C-tilskud og proteinpulver. Da laboratorieresultaterne kom tilbage og viste, at produktet ikke målte op, fik de virksomhederne til at reagere (og selvfølgelig afviste virksomhederne påstandene).

Fra showets optagelse:

Her er hvad vi ved. Vi testede Emergen-C, et populært vitamin C-produkt. Den indledende labtest fandt ud af, at produktet kun indeholdt en tredjedel af mængden af ​​C-vitamin, den lovede pakke. Efter at have testet prøver fra samme kasse på et andet uafhængigt laboratorium, ved vi nu, at der ikke var noget problem med C-niveauerne i Emergen-C.

Vi har også testet flere proteinpulver til bevis for protein spiking. Vi ved, at spiking har været et problem i kosttilskudsbranchen: Det betyder, at en producent bruger fyldstof i sit produkt, fordi det er billigere eller lettere end det rigtige.

To af de produkter, vi testede, Cytosport's Muscle Milk og GNC's Lean Shake 25, viste sig at være spiked i den første labtestning. GNC-produktet syntes at have mindre end halvdelen af ​​det protein, det lovede. Efter retesting har vi opdaget, at dette ikke er tilfældet: Produkterne blev ikke spiked.

Hvad kunne de ellers have gjort? De kunne have haft en anden runde af test udført på et separat laboratorium, selvfølgelig. (Marketplace har indikeret, at den vil gennemgå sine politikker omkring laboratorietestning i fremtiden.) De kunne have bedt virksomhederne om at fremlægge bevis for at støtte deres påstand om, at resultaterne var falske.

Men hvorfra Marketplace journalister stod på det tidspunkt, det er nemt at se, hvordan de ville tro, at de havde nok til at gå videre med historien. Selvfølgelig Selskaberne ville bestride kravene. Hvem vil du tro på, dem eller hårde data?

Det er let at argumentere for, at mennesker kan sætte måske for stor tro på, hvad vi fortæller af folk iført labjakker.

På hospitaler, retssalen og nyhedslokaler har vi tendens til at overveje labresultater ufeilbarlige, når det selvfølgelig ikke er sandt. Menneske- og maskinfejl kan både kompromittere dataets integritet.

Martketplace siger, at det endnu ikke ved, hvad der gik galt i denne sag, selvom det pågældende laboratorium har indrømmet sin fejl.

De store lektioner her synes at være, at videnskaben er menneskelig og fejlbar, og at du kan gøre alle dine lektier og stadig blive brændt. Selv når en kilde har videnskab på sin side, bekræft.

$config[ads_kvadrat] not found