Hvorfor bør du ikke være bekymret over Ruslands Satan 2 missil, der kan ødelægge Texas

Siden Berlinmurens fald og slutningen af ​​den kolde krig har amerikanerne ikke været nødt til at tænke på farerne ved atomvåben, der rammer USA's kyster. Sikker på, at Bush-administrationen fejlagtigt bange borgere til troende masseødelæggelsesvåben var i Irak, og hver gang imellem forsøger Kim Jong-un at puste brystet, men der er ikke skoleøvelser om, hvordan man overlever en atombombning længere.

Amerikas gamle Koldkrigs rival, Rusland, giver verden en ny grund til bekymring med den opdaterede RS-28 Sarmat - også kendt som Satan 2-missilen. Ifølge den statslige medie, der er berygtet af den russiske regering, hævder den interkontinentale ballistiske missil (ICBM), at den kan rejse hurtigere end andre missiler af sin størrelse (hvilket betyder at det kan undgå moderne forsvarssystemer) og give en belastning, der er stor nok til at udslette hele Texas state (hvilket betyder at det kunne udslette hele Texas state).

Alt dette lyder alarmerende, men den nye teknologi ændrer ikke fundamentalt de indviklede geo-politiske faktorer bag nuklear spredning. Rusland har haft nukleare evner i lang tid nu, og Vladimir Putin, på trods af sin proclivity for at holde på, er rationelt nok til at indse at bruge dette våben, ville ikke være i alles bedste interesse.

Men lad os forestille os noget, der ændrer sig drastisk, og Rusland er sat i en position, hvor brug af atomvåben er en mulighed. Hvordan ændrer denne Satan 2-raket beregningerne?

RS-28 er i en klasse af tunge ICBM'er, hvilket betyder, at det er rigtig stort. Ifølge Rusland rummer den 10 tons kastevægt (10 warheads hver 750 kilotons) af enten konventionelle kemiske bomber eller nukleare.

Nikolai Sokov, senior fyr på James Martin Center for Nonproliferation Studies ved Middlebury Institute of International Studies i Monterey, fortæller Inverse via e-mail, at han mener, at konventionelle warheads er mere sandsynlige.

"Den nye missil er blevet rapporteret flere gange for først og fremmest (eller i det mindste i væsentlig del) til konventionelle warheads i stedet for atomenergi," skrev Sokov. "Dette kunne være endnu et skridt i retning af at erhverve en global stand-off konventionel strejkeevne (som er) en meget høj prioritet - højere end atomkraft tror jeg - for Rusland i mere end et årti."

Rusland hævder også, at RS-28 kan rejse over sydpolen for at ramme mål i det sydlige Amerika, hvilket ville omgå de missilforsvarssystemer, som USA har i nord.

Sokov siger imidlertid, at han er skeptisk, Rusland har den kapacitet til atomenergi. Han siger, at det er mere sandsynligt for konventionelle warheads, fordi en missil, at størrelsen ikke sandsynligvis vil tage et deprimeret bane - hvilket er en hurtigere, lavtrevende flytrafik, der typisk udføres for atomprøvesprængninger.

Så denne missil kunne når USA - men sandsynligvis ikke samtidig med at den bærer en nuklear, Texas-ødelæggende belastning.

Hvorfor lave en så stor missil? Jeffrey Lewis, direktør for Østasien Nonproliferation Program, forklarede i et indlæg for ForeignPolicy.com, at det har at gøre med Ruslands tidligere og nuværende økonomiske problemer.

Det tidligere Sovjetunionen har masser af tilbageholdende warheads og få missiler til at starte dem. USA har et lignende problem, men har valgt at sprede disse warheads over mange mindre hurtigere startsites. Rusland har ikke penge til at gennemføre denne strategi, så de lægger så mange warheads i en missil som de kan.

Hvis det nogensinde kom til et punkt, hvor Rusland ønskede at starte krigshovedet, ville USA have endnu mere incitament til at lave en prædiktiv første strejke, fordi en RS-28 kan tage 10 forskellige mål ud.

Bundlinjen er, at nonproliferation eksperter Sokov og Lewis er ikke for bekymrede. Sokov bemærker, at livet af den russiske missil er blevet forlænget mange gange og "enhver erstatning er bundet til at være teknologisk mere avanceret end sin forgænger."