Valg 2016: Studie Links Trumps formandskab til Spike i Fødselsbekæmpelse

$config[ads_kvadrat] not found

Joe Biden beats Donald Trump to win US presidential election | US election 2020

Joe Biden beats Donald Trump to win US presidential election | US election 2020
Anonim

Efter at Donald Trump blev valgt som præsident, frygtede kvinder omkring USA, at den nye administration ville forhindre deres adgang til præventionsmidler. Som følge heraf meddelte mange, at de ville få langvarig prævention, før det var for sent. Ny forskning viser, at disse kvinder holdt deres ord.

En undersøgelse udgivet mandag i JAMA Interne Medicin viser, at der umiddelbart efter præsidentvalget i 2016 var der en stigning i indsættelsen af ​​langtidsvirkende reversible præventionsmidler, en gruppe, der omfatter implantater og intrauterine enheder (IUD'er).

Undersøgelsen, der fokuserede på kommercielt forsikrede kvinder mellem 18 og 45 år, undersøgte, hvor mange af disse kvinder modtog langtidsvirkende reversible svangerskabsforebyggende midler (LARC) i 30 arbejdsdage før og efter valget. Forskerne sammenlignede derefter disse data i 30 dage før og efter 8. november 2015. Denne sammenligning hjalp dem med at fastslå, hvad LARC-indsættelsessatserne var i et "normalt" år. Samlet set fandt de en 21,6-procentig stigning i insertionshastigheden af ​​LARC-metoder i de 30 dage efter, at Trump blev valgt.

De skriver, at hvis disse resultater blev projiceret til de ca. 33 millioner kvinder i USA i denne aldersgruppe i 2016 med arbejdsgiverbidragssygeforsikring, svarer disse satser til 700 yderligere indsættelser pr. Dag i forbindelse med valget. Det oversætter til yderligere 21.000 implantater og IUD'er.

"Jeg tror, ​​at størrelsen af ​​den effekt vi fandt er ganske imponerende," fortæller forfatteren Lydia Pace, M.D. Inverse.

Pace, en assistent professor i medicin på Harvard Medical School, siger, at ligesom mange mennesker havde hun og hendes hold hørt rapporter fra sundhedsorganisationer og udbydere, der oplever en uptick hos kvinder, der søger IUD'er efter 2016-valget. De ønskede at se, når man statistisk tager højde for de eksisterende tendenser i brugen af ​​LARC-metoder, om valgstammen efter valg var reel.

"For mig tyder resultaterne på, at kvinders antikonceptive beslutningstagning og valg er eller kan være påvirket af politiske begivenheder og yderligere, at privatforsikrede kvinder værdsætter præventionsdækning," siger Pace.

Dette, hun hævder, er en vigtig besked for offentligheden og for politikere. Tempoet mener, at det er rimeligt at sige, at kvinder bør være bekymrede over at miste præventionen i dagens politiske miljø og citerer, at der har været "flere nylige nationale politikker, der truer både privat og offentligt forsikret kvinders adgang til omfattende reproduktiv pleje, herunder prævention."

I 2012 eliminerede Affordable Care Act omkostningerne for prævention for de fleste kvinder med privat sygesikring. Som følge heraf havde de fleste kvinder i 2013 ikke ud af lommen udgifter til prævention, og medianudgifterne for de fleste præventionsmetoder, herunder p-piller og lUD, faldt til nul. Tidligere havde de høje omkostninger ved langtidsvirkende metoder som IUD og implantatet været en betydelig barriere for mange kvinder.

Ud over at være længerevirkende er lUD'er og implantater ofte også mere effektive. Kvinder, der bruger p-piller, plaster eller vaginal ring, er 20 gange mere tilbøjelige til at have en utilsigtet graviditet end kvinder, der bruger en lUD eller implantat.

Trumpadministrationen forsøgte at ændre ACA i 2017 med en ny politik, der gør det muligt for arbejdsgiverne at udøve deres "samvittighedsret" - arbejdsgivere kunne vælge at betale for arbejdstagernes prævention, hvis de har religiøse eller moralske indvendinger mod prævention. I januar blokerede to forbundsdommer succesfuldt denne regel, men eksperter tror ikke, at nederlaget vil holde administrationen fra lignende træk i fremtiden.

Undersøgelsen er begrænset, idet den kun undersøgte kvinder med kommerciel forsikring, og de kvinder, der modtog svangerskabsforebyggende midler, blev ikke spurgt, hvorfor de havde truffet beslutningen. Pace og hendes kolleger skriver, at resultaterne kunne afspejle et "svar på frygt for at miste præventionsdækning på grund af præsident Trumps modstand mod ACA eller en forening af 2016-valget med reproduktive hensigter eller LARC-bevidsthed."

Planned Parenthood-medarbejdere bekræfter i mellemtiden tanken om, at valget medførte en stigning i indsættelser. En talsmand fortalte CNBC at der var "en næsten tifoldig stigning i udnævnelser til IUD'er i den første uge efter valget" og at de "også oplevede en hidtil uset stigning i spørgsmål om adgang til sundhedspleje og prævention, både online og i vores sundhedscentre."

Pace bemærker, at der ikke er nogen "ideel" sats for brugen af ​​LARC-metoder, men at satser for LARC-brug i USA stadig er lavere end mange andre lande. Og mens vores priser er stigende, kan ikke alle let få adgang til en LARC-metode. Myter og misforståelser om IUDS, spredt både af læger og patienter, har påvirket deres vedtagelse, og selv muligheden for at have en er langt fra allestedsnærværende i hele staterne.

"I et ideelt univers," siger Pace, "alle kvinder ville have adgang til den form for prævention, der giver mest mening i lyset af hendes præferencer og mål."

$config[ads_kvadrat] not found