Skaberne af Showtime 'Millioner' vil gerne gøre dig rig

Showtime's nye Wall Street-centriske drama Milliarder er nu to uger i sin 10-episode løb, og travlt med at blive mere teknisk med stock talk og droppe flere F-bomber end Den store korte.

Visningen beskriver en brygning af kolde krig mellem amerikanske advokat Chuck Rhoades (Paul Giamatti) og multi- milliard Aire Tommy "Ax" Axelrod - CEO for den fiktive Connecticutbaserede hedgefond Ax Capital. Med fiskede samlinger af Axelrods flydende til overfladen og SEC, der presser ham til at knække ned, skal Chuck bestemme, hvordan han skal tage ned Ax, hans mest voldsomme, hovede og velbeskyttede modstander. Chuck er også nødt til at regne ud, hvordan han beskytter sin kone - og dominatrix - Wendy (Maggie Siff), som i de sidste 15 år har været en egen "performance coach" på Axes fond.

Showrunners af den hårdkogte serie - NYC-områdesforfattere og regissører Brian Koppelman og David Levien - laver den største tv-udsagn i deres 20-årige karriere som skrivepartnere. Holdet bag Rounders og Oceanens tretten talte til Inverse om glæden og udfordringerne ved at lave et engagerende, højoktant show, når det meste af handlingen foregår på aktie tickers og kontoudtog.

Fortæl mig om den første gnist af inspiration til serien, og processen med at få den til at komme til fruition.

David Levien: Vi har virkelig været interesseret i Wall Street i lang tid og handelssteder i det amerikanske landskab. Vi var interesserede i, hvordan folk kæmper gennem forretninger og lukker deres aggression - hvordan personligheder kommer ud i erhvervslivet. Vi elskede filmen Wall Street vokser op, og vi var fascineret af ideen om "boiler værelser (http://www.investopedia.com/ask/answers/04/080604.asp).". "Vi voksede op på Long Island, da det skete alt sammen. Så gennem Brian, der i sidste ende levede i Manhattan, og jeg bor i Greenwich, Connecticonnecticut, blev vi udsat for hedgefonden ting - ser dette fænomen, hvor folk, der lever af deres wits, havde stor indflydelse på kulturen.

Brian Koppelman: Samtidig har vi arbejdet på et show, der beskæftiger sig med den amerikanske advokatkontor. Denne position var også noget, vi ville blive fascineret af, fordi den person, der sidder i dette sæde, er noget som en konge, ligesom en hedgefondschef, der er en milliardær, er som en nationalstat. Når vi - sammen med medstiller, forfatter og New York Times finansiel columnist Andrew Ross Sorkin - sætte de to elementer sammen, vi indså, at det kunne skabe en rigtig tvivlsom tv-serie.

Hvad var en af ​​de mest lærerige øjeblikke i din forskning?

DL: Lær hvordan disse mennesker selvmytologiserer. Når du er sammen med dem, er det sådan, de fortæller deres historier - den måde, de begynder at gøre sig til helten i deres fortælling - det var at fortælle. Vi alle gør det, men den måde de gør det på … de taler som ting, der er forudbestemt til at ske. De springer ud lange fortællinger om, hvorfor de føler en vis måde om en forretningstransaktion; de vil begynde at tale om "at tage en massiv mængde territorium" eller noget. Det bliver en historie, der er så heroisk som den største militære fortælling.

Du finder det på begge sider af dette. Disse mennesker er virkelig begavede i at bruge ord til at forklare ting, der ellers kunne virke for komplekse. De kan gøre det på en måde, der fejer dig sammen. Og så lærer du det, ja, disse mennesker kan blive så mundtlige, som vi forsøger at gøre dem på showet - på mange måder er det sådan i det virkelige liv.

Så meget af spændingen og rampen er baseret på ret teknisk tekniske forklaringer. Generelt, hvad er udfordringerne ved et show som dette, der er så meget baseret i dialog?

BK: Du bruger ordet "fuck" meget. Det ser ud til, at det virkelig er ligesom smøremidlet, som hjælper tingene med at gå glat. griner

DL: Vi elsker film som Sød lugt af succes og Glengarry Glen Ross hvor du kan bygge drama på den måde. Vi kan godt lide at udskære visse pauser selvfølgelig, men vi ønskede at forsøge at gøre dette med meget verbale tegn. Vi føler, at publikum er virkelig smart og sofistikeret: De behøver ikke at vide ethvert aspekt af handel eller hvordan man retsforfølge en sag, der følger med og forstår, hvad der står på spil for tegnene, og når en af ​​dem kan være vinde eller tabe om et øjeblik.

Fortæl mig om de punchy - nogle gange chokerende - en-liners på showet; Axes højre hånd, Wags (Breaking Bad S David Costabile), især brande en masse.

DL: Jeg har tænkt på hans Catherine the Great linje meget i den anden episode. Jeg ved, at vi havde den linje i en notesbog, for som syv år efter vi satte os sammen med en hedgefonds fyr. Jeg tror, ​​det var, da vi satte os til en af ​​disse morgenmøder, som dem du ser på showet. Hvorvidt det præcise sprog blev implementeret - og det var sandsynligvis ikke helt så farverigt - det var absolut ånden. Det er disse ting, som nogle mennesker måske bruger mange flere ord at sige. Vi ønskede en følelse af økonomi i kommunikation for at formidle en hel holdning og synsvinkel - den måde, hvorpå nogen forsøger at opmuntre en anden til handling. Så snarere end fire stykker af dialog: "Du ser en mulighed sådan igen, du tager den som en hestpik, og du er Catherine the Great."

Fortæl mig om Chucks karakter. Hvad tror du motiverer ham? Hvordan teoretiserede du skelnen mellem hans kommandørarbejdspersona og hans hjemland, hvor han vil blive underlagt?

DL: Chuck, som en amerikansk advokat, har enorm magt og indflydelse over mange, mange mennesker. Vi ønskede at vise, at dette ikke kun var en fyr, der bare sætter den på, når han går ind på kontoret. Vi ønskede også at udforske flipsiden af ​​det, som han har brug for at frigøre trykventilen. Det er ofte tilfældet, at nogle af disse fyre vil være i en position, hvor de bliver domineret. De vil have ansvar løftet fra dem - for at være magtesløse.

Chuck og Wendys forhold er et umiddelbart overbevisende forhold i piloten. Hvorfor lade de sig ind i denne situation, med Chuck leder afgiften mod Wendys selskab, og han vildlede hende? Vi får indtryk af, at Axelrod har været på Chuck og SEC agent Spyros '(Stephen Kunken) radar i nogen tid.

BK: Der er ikke rigtig en interessekonflikt, før Spyros går ind på Chucks kontor i piloten. Kig på Ted Cruz og hans kone; se på Chris Christie og hans. Chris Christies kone arbejdede for en bank, mens han var i Chucks samme job. Du kan ikke forudse disse konflikter forud for tiden. Nu, hvad du måske tror den normale handling ville være, er at den person, der arbejder for hedgefond eller banken ville forlade. Vi stiller spørgsmålet: Hvorfor er det hendes ansvar at forlade? Hun var på Ax Capital før hun mødte sin mand. I anden halvdel af sæsonen er det dog helt rigtigt.

Fortæl mig om showets sidetegn. Hvordan besluttede du hvilke typer af tegn du ønskede at fokusere på blandt så mange muligheder i disse organisationer? Hvilket formål ønskede du at disse historier skulle tjene?

DL: Begge disse fyre står i spidsen for organisationer af hundredvis af mennesker. De er nødt til at holde deres egne kongeriger i orden, og være klar til at gøre kamp. Vi skabte en kerne, genkendelig flok i hvert kontor for at illustrere, hvordan dette virker. Vi ønskede at vise folk langs hele kontinuumet - for at give dig et lille vindue ind i de forhindringer, som forskellige mennesker skal komme over, afhængigt af hvilken liga de er i.

Spændingen mellem U.S. Advokatkontorets medarbejdere Kate Sacher (Condola Rashad) og Bryan Connerty (Toby Leonard Moore) er særligt interessante.

DL: Gennem vores forskning lærte vi, at der var mange interoffice romancer - og hookups, der måske ikke var så tunge på romantikken - mellem amerikanske assisterende advokater og FBI-agenter. Disse mennesker er dedikerede, og de arbejder ekstremt lange timer, så de har ikke tid til at gå ud og dyrke store sociale liv. De har ikke engang tid til at gå til barer og forsøge at tilslutte sig. Der er disse andre lyse, attraktive mennesker rundt, og oftere end ikke disse tilslutninger forekommer. Tydeligvis er linjen mellem Rashad og Connerty lidt mere overbevisende og fyldt, fordi han er hendes overlegen på arbejdspladsen.

Hvad var den største tilpasning med hensyn til at flytte fra biograf til tv?

BK: En film virker på en lineær måde, så du skriver et script, du har preproduktion, du har skud, reshoots, og derefter redigerer du. Her forbereder du og beskriver for den næste episode, mens du skærer den sidste. Holde alt i vores hoved - og det store antal beslutninger, vi to skal lave kreativt - det er meget. Du skal holde dig til stede og tilgængelig på den måde. Så jeg har gået på en all-Soylent kost. Nej, jeg taler bare … men jeg burde. Alle skal komme til et sted, hvor de ikke har brug for mad.

Hvad kan seerne se frem til resten af ​​sæsonen?

DL: Hvis folk som den verden, de udsættes for i pilotens eneste pilot, så vær sikker på, det bliver dybere, og dets hold på dig bliver stærkere og stærkere.

Se showet, og du bliver en milliardær.