2017 og Science: 8 øjeblikke, der var virkelig dårlige

2017 oplevede en række spændende videnskabelige gennembrud, men det var også et år, hvor videnskab syntes at være under angreb.

Ikke alle de dårlige øjeblikke var relateret til Washington, men i et underligt år, hvor intet syntes at forblive uberørt af politik, var mange af dem politiske.

Her er nogle øjeblikke Inverse fundet virkelig, virkelig, virkelig dårlig:

---

1. Når senatet bekræftede Scott Pruitt som leder af Miljøstyrelsen

Den 17. februar blev Scott Pruitt, der havde sagsøgt EPA over en halv snes gange som advokat-general i Oklahoma, bekræftet 52-48 som sit nye hoved, idet han gik videre med præsident Trumps angivne mål under kampagnen om at nedbryde EPA - eller i det mindste svækker det betydeligt. "Vi skal have lidt godbid tilbage, men vi får det meste ud af det."

Pruitt er blevet kaldt en "klimaændring denier", og hans handlinger i ØPA foreslog det. Nogle af de foranstaltninger, som han har taget siden han blev EPA-chef, har bDet medfølgende fjernelse af websider, der indeholder detaljer om klimaændringer og Obama-æraens rene energiplan, samt fjernelse af eventuelle henvisninger til global opvarmning og klimaændringer fra sine dokumenter.

Det handler ikke kun om ord - selvom det er vigtigt - har Pruitt EPA rullet mindst 60 Obama-æra miljøregler.

2. The Trump Budget Forslag, der ville betydeligt slash videnskabelig finansiering

I maj præsenterede Trump administrationen sin detaljerede budgetanmodning til kongressen, som ville betydeligt skære forskudsfinansiering til en række statslige organer. ØPA'ens finansiering vil blive reduceret med 31 procent, Center for Disease Control (CDC) med 17 procent, National Institute for Health (NIH) med 11 procent og Indenrigsministeriet med 12 procent.

Selvfølgelig er disse budgetnedskæringer endnu ikke blevet godkendt af Kongressen, og nogle af dem er blevet afvist (ligesom nedskæringerne til NIH, som faktisk modtog mere finansiering i et lovforslag godkendt af Kongressen), men præsidenten sender stadig en klar budskab om den manglende værdi, som hans administration placerer på videnskaben.

Og i betragtning af at den føderale regering er en af ​​de største støttemodtagere af videnskabelig forskning i landet, vil dette have en langvarig indvirkning på videnskaben i Amerika.

3. Donald Trumps meddelelse, at USA vil trække sig fra Paris Climate-Change Agreement

Den 1. juni fremsendte Donald Trump sin meddelelse fra Rose Garden, "Jeg blev valgt til at repræsentere borgerne i Pittsburgh, ikke Paris" og fortsatte med at meddele, at USA ville trække sig ud af den mest betydningsfulde klimaaftale sidste århundrede.

Tilbagekaldelsen træder først i kraft indtil 2020, men meddelelsen, som administrationen sender om USAs rolle i klimaforandringerne, er tydelig. Øjeblikket var dårligt ikke kun for videnskaben - selvom det repræsenterede en klar afvisning af videnskabelig kendsgerning - men for hele verden, da hele planeten er påvirket af klimaændringer.

4. Det øjeblik, som Syrien har undertegnet Paris-klimaaftalerne

Den 7. november meddelte delegationen fra Syrien på et arbejdsgruppemøde om paris klimaaftaler, at den havde til hensigt at underskrive Paris-klimaændringsaftalerne og dermed forlade USA som den ensomme nation, der ikke har underskrevet.

Det var allerede et betydeligt tilbageslag for USAs tanke lederskab inden for videnskab, da Trump havde meddelt, at han havde til hensigt at trække USA tilbage fra klimaforandringsaftalen i juni, men det faktum, at Syrien havde en igangværende borgerkrig nu i syvende år og værste flygtningekrise i verden, kunne genkende det videnskabelige faktum af klimaændringer, var ydmygelse for klimaforskningen i Amerika - men en gevinst for videnskab globalt. (Og vi kan komme bag det.)

5. Seksuelle chikane på grund af Antartica Research Base

Videnskaben har længe været et manddomdomineret felt, og det hjælpes ikke af den seksuelle chikane, som kvindelige forskere står over for, især på fjerntliggende steder.

Fakta om chikane er ikke nye, men en kombination af #MeToo-bevægelsen, der har opfordret mange tidligere tavshedte kvinder til at tale op, samt et meget offentligt fremtrædende og forstyrrende sæt påstande udlignet mod en fremtrædende Boston University geolog mens han ledede forskningsprojekter i Antarktis har bragt denne virkelighed i spidsen for det videnskabelige samfund.

Det sande "virkelig dårlige øjeblik" her er naturligvis ikke, at disse påstande kom til lys, men snarere, at de oprindelige hændelser i det hele taget skete. Men det er helt sikkert et vigtigt øjeblik for at regne for det videnskabelige samfund.

6. Når kongres og senat bestået Overhaling af skatteplan - inklusiv skattepligtige studieafgiftskrav

GOP-skatteplanen vil have betydelige konsekvenser for alle aspekter af det amerikanske liv, som New York Times har rapporteret, men det har også alvorlige negative konsekvenser for videnskabens fremtid med at indføre en ny skattebyrde på kandidatstuderende, herunder de i videnskab, teknologi, teknik og matematik (STEM). Graduate studerende modtager normalt gebyrfritagelse for undervisning (hvilket betyder: de behøver ikke at betale for undervisning, men de bliver heller ikke betalt) samt beskedne stipendier til dækning af deres udgifter. mens stipendier blev beskattet, var undervisningsafkald ikke.

GOP skatteregningen har ændret dette, så fattige kandidatstuderende bliver nu beskattet for penge, som de ikke engang modtager. Dette vil sandsynligvis reducere økonomisk levedygtighed og konkurrenceevne, da talent går tabt af videnskab, teknologi, teknik og matematik (STEM) virksomhed ", som Jeremy Berger, redaktør for Videnskab magasinet skrev.

7. Da den franske præsident startede en talentkrig for amerikanske forskere

Den 11. december annoncerede den franske præsident Emmanual Macron's Planet Our Again-initiativ, en klar grave på præsident Donald Trumps kampagneslagord, sine første 18 modtagere, der omfattede 13 forskere, der i øjeblikket arbejder i USA.

Som paleoklimatolog Frédéric Parrenin ved Institut for Geovidenskab for Miljø i Grenoble, Frankrig, fortalte Science Magazine I et interview repræsenterer 18 forskere ikke en revolution. "Dette program er yderst symbolsk: Frankrig har nu en ledende rolle i verden for at skubbe klimapolitikken videre."

Men symboler er vigtige, og også symbolsk i meddelelsen var, hvor den blev lavet: På Climate Summit-topmødet var det kun en verdensindbydende begivenhed, der skulle invitere til at falde sammen med to-årsdagen for Paris Climate Accords - som præsident Donald Trump blev ikke inviteret.

8. Da vi realiserede, hvor stor en "falsk nyhed" problemvidenskab har

På Geekwire-topmødet i oktober viste informationsforskeren University of Washington omfanget af de falske nyheder - eller snarere falsk videnskab problem.

"Ligesom i den normale verden skaber folk tidsskrifter ved at sætte et WordPress-websted op og siger," Jeg er Journal of Todd's Dog-Killing Organization. Hvis du hader hunde, så skal du skrive en forskningsartikel, "sagde han på en paneldiskussion.

I september rapporterede moderkortet, at der var 8.000 falske videnskabelige tidsskrifter, der offentliggør noget med et gebyr - uden peer review. Dette er dårligt for legitime forskere, der udfører forskning, såvel som offentligheden og dens tillid til legitim videnskab, når spørgsmål uundgåeligt rejses.

Kampen mod falsk videnskab har skabt steder som Bealls liste over forrevne tidsskrifter og udgivere, som vil offentliggøre noget til fortjeneste, samt SciCheck, som faktisk kontrollerer falske videnskabelige krav.