Panic på C-Span: Facebook Livestreaming er fremtiden for præsidentens adresse

$config[ads_kvadrat] not found

P Panic

P Panic
Anonim

Husk sidste år, da det viste sig, at mange mennesker brugte Facebook uden at indse, at de var på internettet? Facebook, i folks sind, er lige så integreret i det daglige liv, at det føles mere som et værktøj end en anvendelse af en teknologi. Det er en informationsrørledning, der kombinerer det bedste fra radio, posten, vinker på dine naboer og tv - mens de i høj grad erstatter disse ting. Indtil for nylig ville tv have udvist som en undtagelse på denne liste, men med fremkomsten af ​​Facebook livestreaming, vil platformen forværre skærmens tendens. Kort sagt, Facebook er blevet den korteste afstand mellem punkt A og et uendeligt antal point B.

Medierne har været scrambling for at holde trit med den seneste Facebook-udvikling, men publikationer vil ikke legitimere Zuckerbergs forsøg på at slå CNN og Periscope på samme tid. Det Hvide Hus vil gøre det. Livestreams er ideelle til politiske adresser og vil give politikere mulighed for at nå bredere publikum både geografisk og økonomisk. Det er mere demokratisk end tv, og folk under 35 år gør det virkelig forkert.

Nogle 31,3 millioner mennesker betragtede præsident Obamas sidste EU-stat på tv. Men som følge af dette skrift følger 6.242.529 mennesker The White House på Facebook. Hvis en relativt lille procentdel af disse tilhængere delte videoen, ville den passere 31,3-mærket på ingen tid. Og det er bare den ene side. Barack Obamas side har over 48 millioner tilhængere. Vi taler om mere end fordobling eller tredobling af rækkevidde af en levende begivenhed med ægte politisk import.

Og her er grunden til at flytte er uundgåeligt: ​​Livestreaming Unionens stat ville hjælpe præsidenten med at nå flere seere samtidig med at han kunne samle flere fans og dermed øge sin rækkevidde på en stærk platform. Det er i den politiske interesse, hvem der indtager Det Hvide Hus for at acceptere en åben invitation fra Mark Zuckerberg, fordi det både er det rigtige at gøre - i den forstand at det er den mest demokratiske tilgang til udsendelse og udelukker ikke muligheden for samtidig Tv-udsendelse - og den politisk hensigtsmæssige ting at gøre. Og ja, det skal være Facebook. Facebook har mere end 1,5 milliarder aktive brugere hver måned, et langt større antal end andre livestreaming-tjenester som sin Twitter-modpart, Periscope.

Zuckerberg selv påpegede, at mange skuespillere, der livestrømmer på Facebook, nyder et større publikum på det sociale netværk, end de rent faktisk kommer på tv. Facebook Live var oprindeligt rettet udelukkende mod berømtheder, da den blev afsløret, men var tilgængelig for masserne inden udgangen af ​​2015. Og Facebooks nye API giver brugerne større fleksibilitet med deres egen live-video. Du tror bedre, at høflighed især vil omfatte det ovalke kontor.

Den ugentlige radioadresse kan være en begivenhed igen.

Den bemærkelsesværdige ting om Facebook har altid været den hurtige vedtagelse af sine nye funktioner. I betragtning af Zuckerbergs tilsyneladende fokus på livestreaming, er der grund til at tro, at video er ved at stoppe amerikanske feeds. Man behøver ikke at arbejde hårdt for at forestille sig, at den næste præsident vil være bekvem streaming på det tidspunkt, hvor han eller hun tager kontor.

Vil vores nuværende præsident omfavne ændringen? Sandsynligvis. Det er ikke noget for ham. Himlen falder kun ved C-Span.

$config[ads_kvadrat] not found