'New York Times' Leje eller Køb Regnemaskine Har et hul i det

Den homespun, patently offensive rådgivning altid at leje noget, der flyver, flyder eller fucks gælder ikke for de fleste boliger. Skal du købe? Guys, the New York Times er på det. Her er en indviklet regnemaskine papiret rullet ud i denne uge for at gå igennem tallene. Det er et mesterværk af hypotetisk bønttælling, den slags ting, der kommer, når smarte mennesker kaster mange ressourcer på et stort spørgsmål. Men enhver, der købte ejendom i Amerika omkring 2004 eller 2005, kunne fortælle dig, at det efterlader en stor hindring at eje: eksponering for økonomisk ulykke.

Efter boligkollapset omkring 2007 var der en periode, hvor omkring en fjerdedel af amerikanske husejere var under vand på deres realkreditlån. For så meget nonsens som leje bringer lejere simpelthen ikke kan lide en lignende risikoeksponering. Den analoge situation for lejere - sammenbruddet af deres hjemsted - ville på kort sigt skabe incitament til simpelthen at flytte til et billigere sted eller at forhandle en leje nedad. En boligejer, der bliver smadret med et 30 procent dunk i værdien af ​​et hus, har ikke noget sådant. Refinansiering, måske. Afskærmning, muligvis. Eller bare betale år og år med pengesedler, der fører til minimal egenkapital.

Så pålidelig som boliger er som et aktiv, skal en boligejere simpelthen medvirke i denne risiko, og en generation af mennesker, der har købt (eller ikke) i løbet af den sidste boble, vil ikke hurtigt glemme resultaterne for købere. Det Times regner med en del af dette med regnemaskinen. Du kan tegne en årlig vurdering af minus-5 procent over tid - ingen lille dip, men bestemt ikke noget i størrelsesordenen af ​​de plus-15 procent, du kan antage som en investering. De fleste mennesker går simpelthen ikke ud fra, at boliger vil falde. Og mange af disse mennesker blev sprængt i den sidste boble.