Rotten Tomater Konsensus om Oscar-vindere er blevet værre over tid

Den årlige bølge af Oscar griping - med undtagelse af dette år, hvor en latterlig hvid roster af nominerede og dumme udsagn fra skuespillere foregik det - ofte drejer sig om præferencebehandling af lærebog "Oscar billetpris." Der er altid dristige film der er udeladt af den store løb, eller nomineret, men tydeligvis ikke har en bøn. Ofte, treacly men velhandlede periode stykker som Kongens tale eller bunker af prætentiøs, kortsynt og offensiv affald som Krak forrang. De er de "sikre" valg, selvfølgelig, hvor kritikere scoff.

Så hvad ville der ske, hvis alle kritikerne kunne vælge, og ikke oldies og insiderne i akademiet? Hvor meget mere højre og hip er den kritiske konsensus? En britisk blogger og Rotten Tomatoes-bruger, James Story, analyserede dataene i årtier i akademiets karriere:

"Jeg kontrollerede rotten tomater procent for hver bedste billed kandidat i akademi historie. Her er de, de tror skulle have vundet."

Fra en kortfattet analyse ser tingene ikke for meget mere i rotten tomater universet. En tendens, jeg tror, ​​vi sikkert kan identificere, er, at konsensus er blevet dummere gennem årene; også muligvis film er blevet værre. Da der med de ældre film vi har taget hensyn til retrospektive analyser, er der også her et bevis på, at en stor kunst ikke får den opmærksomhed, den fortjener i sin tid. Måske har vi brug for mere tid til at finde ud af disse ting.

I 1930'erne, vidunderlige og mærkelige Josef von Sternberg klassiker Shanghai Express fik en behandling, som den aldrig ville have fået fra akademiet fra rotte tomater, som i det væsentlige er en kultfilm. Jean Renoir's klassiske, humanistiske krigsdrama Grand Illusion fik sin grund.

I 40'erne kritiserede kritikere med rette Orson Welles klassikere Citizen Kane og det er nok nok mere strålende The Magnificent Ambersons til toppen af ​​diagrammerne. Det faktum, at filmene kun har beskeden forretningsmæssigt tvivlsløst, har noget at gøre med det. Welles er en skuespillerinde i biografens historie - en afskediget filmskabsmand, der prøvede så meget mærkelige ting, at han til sidst blev tvunget til at lave sine Shakespeare og Kafka-tilpasninger i udlandet.

Fra 1950-1959 bliver tingene mindre overbevisende. Vi finder et ret forudsigeligt sæt af film på tværs af både akademiens valg og RT'er, dem der var mere en mainstream-stripe og mindre regnet for flere kultfilmer. 1960-1969 finder, at akademiet og RT valgmulighederne har mest overlap endnu. I 70'erne er alle mærkeligt enige om Patton (OK, jeg gætter) og en række andre store, så godt. Jaws får skyldes fra RT.

Fra 90'erne til nutiden afviger tomaterstatistik og akademiet mere. Fra 2000-2009 kan overraskende det samlede løb af akademiske kandidater være bedre end RT's, der tegner sig for Den afdøde og Intet land for gamle mænd, hvor RT har overvurderet Crouching Tiger og Ringenes Herre film (undskyld, stans!).

Fra 2010-2014, RT dårligt erklæret Tyngdekraft bedre end 12 år en slave fordi det vil gøre noget for Lubezki. I 2015 ringer RT Brooklyn Den bedste film, som slet ikke er klar.

Nogle mærkelige ting foregår med os i disse dage.

Men lyt ikke til mig. Døm resultaterne her for dig selv.