Pet Science: hvorfor nogle mennesker elsker dyr - og andre virkelig gør det ikke

Den nylige popularitet af "designer" hunde, katte, mikrogrise og andre kæledyr kan synes at tyde på, at kæledyrsholding ikke er mere end en fad. Faktisk antages det ofte, at kæledyr er en vestlig påvirkning, en underlig relikvie af de arbejdsdyr, der opbevares af tidligere samfund.

Omkring halvdelen af ​​husstandene i Storbritannien alene omfatter en slags kæledyr; Ca. 10m af dem er hunde, mens katte udgør en anden 10m. Kæledyr koster tid og penge og giver i dag lidt i vejen for materielle fordele. Men i 2008-finanskrisen forblev husdyrudgifter næsten upåvirket, hvilket tyder på, at for de fleste ejere er kæledyr ikke en luksus, men en integreret og dybt elsket del af familien.

Nogle mennesker er i kæledyr, mens andre simpelthen ikke er interesserede. Hvorfor er dette tilfældet? Det er meget sandsynligt, at vores ønske om selskabet med dyr rent faktisk går tilbage titusinder af år og har spillet en vigtig rolle i vores udvikling. Hvis ja, så kan genetik hjælpe med at forklare, hvorfor en kærlighed til dyr er noget, nogle mennesker bare ikke får.

Sundhedsspørgsmålet

I de senere tid er der lagt stor vægt på tanken om at holde en hund (eller muligvis en kat) kan gavne ejerens sundhed på flere måder - mindske risikoen for hjertesygdomme, bekæmpe ensomhed og lindre depression og symptomerne på depression og demens.

Som jeg udforsker i min nye bog, er der to problemer med disse påstande. For det første er der et tilsvarende antal undersøgelser, der tyder på, at kæledyr ikke har nogen eller endog en lille negativ indvirkning på helbredet. For det andet lever dyreejere ikke længere end dem, der aldrig har underholdt tanken om at have et dyr omkring huset, som de burde have, hvis påstande var sande. Og selvom de var virkelige, mener de, at sundhedsfordele kun gælder for nutidens stressede urbanites, ikke deres jægersamfundsforfædre, så de kan ikke betragtes som årsagen til, at vi begyndte at holde kæledyr i første omgang.

Trangen til at bringe dyrene ind i vores hjem er så udbredt, at det er fristende at tænke på det som et universelt træk ved den menneskelige natur, men ikke alle samfund har en tradition for dyrehold. Selv i Vesten er der masser af mennesker, der ikke føler nogen særlig affinitet for dyr, hvad enten de er kæledyr eller nej.

Husdyrholdet kører ofte i familier: dette er engang tilskrevet børn, der kommer til at efterligne deres forældres livsstil, når de forlader hjemmet, men nyere forskning har antydet, at den også har et genetisk grundlag. Nogle mennesker, uanset deres opdragelse, synes at være tilbøjelige til at søge dyrs selskab, andre mindre.

Så de gener, der fremmer dyrehold, kan være unikke for mennesker, men de er ikke universelle, hvilket tyder på, at nogle samfund eller enkeltpersoner - men ikke alle - blomstrede på grund af en instinktiv rapport med dyr.

PET-DNA

DNA'et i dagens husdyr viser, at hver art adskilt fra sin vilde modstykke mellem 15.000 og 5.000 år siden, i de sene palæolitiske og neolithiske perioder. Ja, det var også da vi begyndte at opdrætte husdyr. Men det er ikke let at se, hvordan dette kunne have været opnået, hvis de første hunde, katte, kvæg og svin blev behandlet som blotte råvarer.

Hvis dette var tilfældet, ville de tilgængelige teknologier have været utilstrækkelige til at forhindre uønsket interbreeding af husdyr og vildt bestand, som i de tidlige stadier ville have haft klar adgang til hinanden og uendeligt fortynde generne for "tameness" og dermed bremse yderligere domesticering til en gennemgang - eller endda at vende den. Høringsperioder ville også have opfordret til slagtning af avlsstammen, lokalt udslette de "tamme" gener helt.

Men hvis i det mindste nogle af disse tidlige husdyr var blevet behandlet som kæledyr, ville fysisk indeslutning inden for menneskelige levesteder have forhindret vilde hanner i at tage sig af domesticerede kvinder; Særlig social status, som gav til nogle eksisterende jægersamlere, ville have hæmmet deres forbrug som mad. Bevaret isoleret på disse måder, ville de nye semi-domesticerede dyr have evnen til at udvikle sig væk fra deres forfædres vilde veje og blive de bøjelige dyr, vi kender i dag.

De samme gener, som i dag forudbestiller nogle mennesker til at påtage sig deres første kat eller hund, ville have spredt sig blandt de tidlige landmænd. Grupper, der omfattede mennesker med empati for dyr og forståelse af husdyrhold ville have blomstret på bekostning af dem uden, hvem ville have været nødt til fortsat at stole på jagt for at opnå kød. Hvorfor føler ikke alle på samme måde? Sandsynligvis fordi på et tidspunkt i historien blev alternative strategier for at stjæle husdyr eller enslave deres menneskelige plejere blevet levedygtige.

Der er et sidste twist på denne historie: Nylige undersøgelser har vist, at kærlighed til kæledyr går hånd i hånd med bekymring for den naturlige verden. Det ser ud til, at folk groft kan opdeles i dem, der føler sig lidt affinitet for dyr eller miljø, og dem, der er berettiget til at glæde sig over begge, at vedtage kæledyr som et af de få tilgængelige afsætningsmuligheder i nutidens urbaniserede samfund.

Som sådan kan kæledyr hjælpe os med at genoprette forbindelse til naturens verden, hvorfra vi udviklede sig.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation af John Bradshaw. Læs den oprindelige artikel her.