Army Officer Turned Ufologist Antonio Paris jagter udlændinge med rimelig tvivl

I vores X-Files genstart verden, det er svært at tage ufologi, undersøgelsen af ​​ufoer alvorligt. Problemet er i sin helhed mindre videnskabeligt end sociologisk. Det samfund, der tror på nærhed af det ydre liv, har længe haft et nært forhold til logik og grund. Antonio Paris job er at bygge bro over kløften mellem dem, der vil tro og dem, der kræver bevis. Som leder af luftfænomenaundersøgelser har Paris brugt de sidste fem år til at arbejde sammen med en tidligere NASA-ingeniør og en journalist for at afdække både beviser og fravær. Paris, en tidligere amerikanske hærinspektør, arbejder også som en astronom ved St. Petersburg College i Florida. Han bruger meget tid på at kigge op, men endnu mere tid kigger rundt.

Det siger at sige - netop fordi det ikke siger sig selv - at Paris ikke er en vev. På en måde er han lige det modsatte. Han udviser den sjældne evne til at holde troen tæt og tvivle nærmere. Det er dette træk kombineret med grundigheden af ​​hans arbejde, der har enamored ham til det videnskabelige samfund, som omfavner ham med åbne arme. Paris talte med Inverse om duellering med efterforskende og videnskabelige pistoler på et tidspunkt, hvor de fleste andre ufologer sidder fast på område 51.

Lad os få det ud af vejen: Har vi været besøgt af udlændinge?

Det hele kommer ned på en ting. Der er stadig intet hårdt bevis, ud over en rimelig tvivl, at UFO'er er på nogen måde, form eller former udenjordisk. De kunne være - men i de tilfælde, vi har set, har vi ikke gjort den beslutsomhed. Vi siger ikke, at udlændinge ikke eksisterer. Men beviset læner sig ikke på den måde på dette tidspunkt.

Vi har en 30-siders standard operativ procedure, der begynder med grundlæggende informationsindsamling på vidnet og slutter med retsmedicin. Vi bruger FBI undersøgelsesprocedurer - så det er ikke som jeg lige siger: "OK, hvad så du?" Halvfjerds procent af det, vi har undersøgt kommer fra pålidelige mennesker, mennesker med troværdig baggrund, der er højtuddannede - vi er taler om mennesker, der er i militæret eller andre videnskabsmænd. De ser ting på vej hjem, som de ikke kan forklare.

Men desværre, hvis du kunne forme alt dette til en sætning, er 99,9 procent af alt, hvad vi har gjort, baseret på en historie, aldrig noget fremlagt materiale eller footage. Førstehånds vidnesbyrd, det er alt, hvad vi har.

Selvom smartphones bliver så almindelige?

Den gennemsnitlige UFO-begivenhed er kun tre til fem sekunder. Nogen ser noget, de er forbløffet over det, og så er det væk. De har virkelig ikke meget tid til at åbne telefonen, låse den op og få et kamera fokuseret. Når vi får optagelser, der er fem minutter lange, er vi meget skeptisk. De fleste af disse er hoaxes eller photoshop. Af hvert 100 tilfælde får vi, måske har tre af dem succesfulde foto- eller videobevis. Og selv da er det normalt en smud eller et skarpt lys. Det er ikke din klassiske flyvende tallerken, der var så populær i 40'erne til 60'erne.

Du får 400 eller 500 tilfælde om året, men kun undersøge en håndfuld. Hvordan beslutter du at forfølge en sag?

Vi skal afkrydsse fem bokse, inden vi starter. Den første er, at det skal være et nyligt tilfælde, normalt inden for et år, halvandet år. Vi får meget af, "Åh min Gud, jeg så noget for 30 år siden!" Det hjælper os ikke meget.

Det andet er, vi har brug for flere vidner til at bekræfte oplysninger. Jeg mener ikke fire personer i samme bil. Jeg mener, at nogen ser UFO på ét sted, og så rapporterer en anden i den anden ende af byen også det samme samme dag.

For det tredje skal det være bevis, ikke kun vidnesbyrd. Det skal være et foto, en video, endda nyheder eller medierapporter om det.

Den fjerde: Det skal være om dagen. Mange af disse UFO-tilfælde kommer fra natten, alt det, de ser er en skarp linje af lys, de ser faktisk ikke et egentligt håndværk.

Den femte er, at begivenhederne ikke kan ske i nærheden af ​​en militær instillation, et af de steder, hvor der kan være droner eller hemmelige ting. Hoveddelen af ​​det er adgang. Vi får aldrig adgang til en militærbase, vi får aldrig adgang til en klassificeret placering. Hver gang vi spørger, bliver vi slået ned.

Så hvis du sætter alle disse fem ting sammen, gør det til en virkelig overbevisende sag.

Har stigningen i forbrugerdroner påvirket dine undersøgelser?

Ja. Der er sket en stigning i UFO-rapporterne. Vi får billederne, de har tendens til at være quadcopters, droner, vi får det meget. Det er bare noget, vi skal håndtere. Nogen tager et billede af et billede, hvis vi får det, kan vi gøre nogle krydsanalyser og sige, at denne ting er stort set en fod bred eller et par inches lang, det skal være en drone. Det er normalt hvad det kommer ned til.

Er der et bestemt tilfælde, der stikker ud i dit sind? Måske noget der gav dig pause, eller var du nødt til at arkivere som ufattelig?

Vi har haft flere. Fra hånden ville jeg sige to eller tre tilfælde siden grundlæggelsen førte til at vi tænkte: "Hvad er det som denne fyr faktisk så? "Vi havde en amerikansk embedsmand - vi holder ham anonym - i D.C. kørsel hjem mod Camp David. Hans bil stoppede lige midt i vejen. Og da han kom ud af bilen, så han denne massive, svarte trekant, der gjorde næsten ingen lyd, da den flyttede over sin bil. Han var i bund og grund fascineret. Det var lavt nok, hvor han kunne høre en langsom humming, og han kunne fortælle det var metallisk.

Vi gik igennem hele spørgsmålet - denne fyr er troværdig, han er advokat og talte som en advokat - og fortalte os, at han fortsatte med at tænke på at nå frem til sin iPhone. Men han var så fascineret, at han bare ikke kunne nå til sin telefon. Han kom tilbage i sin bil, og han gik hjem. Den nærmeste dag kaldte han mig. Jeg gik til hans hus og vi talte i dagevis.

Hvad tænker andre astronomer og medlemmer af det videnskabelige samfund på dine luftfænomener undersøgelser?

De kender mit ry, de ved, at jeg ikke er et crack job - jeg har offentliggjort officielt videnskabeligt arbejde, og jeg ser på konkrete tilfælde af fænomener. Der har ikke været nogen tilbageslag, ingen e-mails fra folk, der kalder mig en skør videnskabsmand. Og det er fordi jeg nærmer dem den rigtige måde. Jeg ved, hvilke konferencer der ikke skal gå til, hvilke tilfælde der ikke skal underholde. Det har fungeret godt for mig og mit team.

Generelt er det UFO-kulten, der er blevet en underholdningsindustri. Det støber en skygge på de få mennesker som mig selv - det er ikke kun mig - der forsøger at gøre dette legitimt. Desværre undergraver denne store skygge de ting, vi virkelig ønsker at gøre. Vi laver et ret godt arbejde med langsomt at skabe offentlig bevidsthed. Det er ikke bare en masse møtrik job, der er legitime mennesker, der faktisk ser på dette fra et faktabaseret perspektiv.Der er mindst 10.000 UFO rapporter om året, kun i USA kan jeg ikke sige, at det er 10.000 crazies.