Guy Ritchie's 6-Movie 'King Arthur' Epic: Insane eller Brilliant?

Næste sommer vil vi se den første rate af Ridders af rundbordet: King Arthur, en planlagt seks (!) - filmepic regisseret af Guy Ritchie, manden bag Snatch, Sherlock Holmes og Lås, lager og to ryger tønder. Dette er vanvittigt af flere grunde, først og fremmest at, selv om alle i det mindste har en fortrolig fortrolighed med King Arthurs historie, inspirerer det ikke niveauet af nidkær hengivenhed som Game of Thrones, Harry Potter, Ringenes Herre eller undret film. Og selv Marvel sagde ikke, at de gjorde seks Thor eller Jernmand film, da de første rater kom ud - de spillede det coy pre-Joss Whedon.

Så det er modigt, ballet og risikabelt for Guy Ritchie at forvente en stor franchise til at springe fra en historie, der ikke har et sæt moderne populære romaner til at tegne fra eller en hengiven følge - ikke at den ikke har en, men akademikere og folk der kunne lide historien som børn er ikke på samme niveau som Marvel eller GoT fanboys. Ritchie og King Arthur er også en mærkelig parring, fordi det traditionelt er en ret sunde historie. Det er blandt de første historier at opretholde begrebet ridderkunst, og Ritchie er kendt for sine gritty fortællinger fulde af street thugs og hurtige nedskæringer. Det hele er skørere end en shithouse tarantula … så vildt, at det bare kan fungere. Her er hvorfor.

Stjernen.

Her er vores King Arthur:

Via @EW #KingArthur #CharlieHunnam pic.twitter.com/i20tIVdDHu

- Charlie Hunnam Daily (@HunnamDaily) 23. juli 2015

For dem der ikke er fortrolige med Charlie Hunnam, er det let at tænke støbning sådan en hæslig King Arthur er et kedeligt indlysende valg. Formentlig tog de et kig på ham og sagde: "OK, smuk, du er ansat", og hvis han kan handle, stort, men ellers er det gennemsigtige mål at tegne folkens demografiske befolkning - og i den samme vene som Tom Hardy, måske inspirere medlemmer, der ikke har lyst til at sætte spørgsmålstegn ved deres holdning. Men som jeg har diskuteret en tid eller to, er Hunnam en konsekvent interessant udøver, der hverken er kedelig eller indlysende. Hans vrede er knoglekylende; hans tavse smerte reaktioner er uden sidestykke - som enhver der så på Sons of Anarchy kender især fra denne scene; og hvis du har set Judd Apatows kortlivede kultfavoritet sort, du ved, han kan også gøre lys og charmerende.Og hans swagger-spil er på punkt, hvilket er godt, fordi Guy Ritchie's Arthur til overraskelse ikke vil have noget swagger. Ritchie fortalte EW:

"Jeg tror, ​​hvor faldgruben ofte har været, forsøger at gøre King Arthur blid og flot og flot og intetsigende. De to kvaliteter gør temmelig kompatible sengevenner. Desværre er de ikke interessante at se. Luke Skywalker var altid den mest uinteressante karakter i Star Wars, fordi han er den gode fyr. Gode ​​fyre er kedelige … Vores King Arthur er ikke en god fyr fra starten."

Hunnams hårde karisma rivaler Tom Hardy's. Og ligesom Hardy er det ikke falsk. Han er kort sagt det perfekte valg for, hvad Ritchie har til formål at gøre med karakteren, og han kan bare gøre hvad Clive Owen undlod at gøre: gøre King Arthur overbevisende.

Støttende spillere.

Eric Bana som kriger. Jude Law som en skurk. Djimon Hounsou som part i kriminalitet. Det er stjernebesat nok til at være spændende, men ikke for stjernebesat, at det gør dig mistænksomt, det kan ikke leve op til sit løfte som andre stjernebelastede dissapointments. Jude Law har ikke gjort noget bemærkelsesværdigt i et stykke tid, og Eric Bana har også været alt for fraværende. Så at se dem sammen vil ikke føle sig selv overbærende som andre berømte billeder. Selvom Troy var på ingen måde en fantastisk film, Bana's skildring af den legendariske Hector var den bedste del af den. Som Uther Pendragon, kriger af tvivlsom moral, kan vi se frem til flere forestillinger som denne:

Hvad angår Djimon Hounsou, hvis Ritchie tager denne sekspartier helt til Arthurs død, kan vi se frem til noget i overensstemmelse med Hounsous berømte, Jeg vil se dig igen. Men endnu ikke. Ikke endnu.

Tårer hver gang.

Historien selv.

Legenden om King Arthur og hans riddere giver en rigtig legeplads til fortællere. Dark Magic! Rags til rigdom! Lannister-stil familieinteresse! Kærlighedstriangler! Quests! Knights! Rare væsner! Og alligevel har ingen moderne tilpasning ved at vide, hvad man skal gøre med det. Clive Owens film fra 2004 gjorde Arthur for dour, mens andre tilpasninger fokuserer for meget på Arthur, Lancelot og Guinevere's kærlighedstrekant. Moderne tilpasninger er også tabt, når det kommer til de mystiske elementer - damen af ​​søen, den ubehagelige Camelot Merlins magi - og så håndterer de enten dem uhyggeligt eller glemmer dem helt.

Vi kan forvente de magiske elementer at få en Game of Thrones stil behandling. Ritchie har sagt, at der vil være "gigantiske slanger, massive krigselefanter og en uhyggelig vikinglignende væsen kendt som The Nemesis." Dope.

Ritchie har endnu ikke frigivet optagelser af disse væsner, men jeg kunne muligvis ikke forlade dig uden et billede; Intet monster er jeg. Her er flere billeder fra Underholdning Ugentlig Fotografering til rent fagligt og videnskabeligt formål.

#CharlieHunnam Ekstra billeder! http://t.co/XhDA2wBg9D pic.twitter.com/H7HDC65imz

- Efter anarkien (@AfterTheAnarchy) 23. juli 2015

Og endelig mulighederne.

Det Kong Arthur fortællingen er blevet spredt i mange forskellige historiefortællers hænder og spredt på tværs af forskellige medier, fra episke digte, tekster fra folk som Sir Thomas Malory, garn fra folk som Mark Twain genforestillinger som The Mists of Avalon og berømte malerier:

Men velkendt historien kan være, den har ikke den slags multi-roman-blueprint som Game of Thrones, Ringenes Herre, eller andre episke franchises. Men snarere end at være en ulempe frigør dette skaberne til at gøre, hvad de vil, uden at skulle bekymre sig om publikum, der råber: "Men det var ikke i boooOOOOOOoooo !!!"

At de ikke har en blueprint for en seksfilm-franchise, er risikabelt som helvede, men det gør det moden til alle mulige muligheder. Dette kunne være vores svar på problemet med Hollywood og originalitet. Det har en bedragerisk dråbe, og endnu vigtigere er det en dristig ide. King Arthur er en fascinerende fortælling om, at tidligere inkarnationer ikke har gjort retfærdighed. Det er i desperat behov for noget liv. Så jeg ved ikke om dig, men jeg er allerede begejstret for næste sommerens store film, der udløber den 22. juli 2016.